“三農(nóng)”問題不只是我國才有的現(xiàn)象，而是多數(shù)發(fā)展中國家普遍、長期存在的問題。對此，西方嚴(yán)肅的學(xué)者也并不認為他們的經(jīng)驗或理論能夠有針對性地解決問題。其實，不僅中國，包括日本、韓國等在內(nèi)的整個東亞，甚至整個第三世界，本來就沒有西方主流意識形態(tài)中孤立存在的農(nóng)業(yè)問題。我們發(fā)展中國家需要考慮的主要是農(nóng)民生計、農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)穩(wěn)定這“三農(nóng)”問題。

近年來理論界很關(guān)注“三農(nóng)”問題，但不少學(xué)者卻繼續(xù)以西方的理論邏輯來套用于國情不同的本土問題。西方學(xué)術(shù)界主流提出的“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”的思想，在國內(nèi)得到普遍呼應(yīng)，除了利益集團背景之外，部分原因是其在理論邏輯上確實很完整；但把這種理論邏輯直接套用在發(fā)展中國家的“三農(nóng)”問題上，則顯然缺乏經(jīng)驗依據(jù)。反而是幾乎所有人口過億的大型發(fā)展中國家，在繼承或采行西方制度之后，普遍受制于耕者無其田和城市貧民窟化，并由此造成社會動亂。

因此，國內(nèi)主流學(xué)術(shù)界實際上是以西方的理論邏輯，推導(dǎo)形成了對中國農(nóng)村土地制度改革的觀點，并加以模型檢驗；需要提醒的是，這個土地私有化邏輯仍然需要在經(jīng)驗層次得到起碼的支持：不論任何主義、制度或政府、領(lǐng)袖，只要發(fā)展中國家在不能對外轉(zhuǎn)嫁成本的約束下加快工業(yè)化，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資源和生產(chǎn)力諸要素大幅度凈流出；在這個進程中，由多種復(fù)雜因素形成的“三農(nóng)”困境，不可能靠某個外部引入的激進理論或政策就會迎刃而解。

筆者在 1980 年代也曾經(jīng)熱衷于依據(jù)西方主流理論構(gòu)建的邏輯來討論中國農(nóng)村問題，認為，只要全面實行了土地產(chǎn)權(quán)的私有化，就會有利于土地買賣、自由流轉(zhuǎn)、兼并集中，那就一方面使農(nóng)業(yè)有可能出現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、以參與國際市場競爭獲取規(guī)模收益；另一方面，多余的農(nóng)業(yè)勞動力和人口會自然被城市化吸納。于是，新古典和制度學(xué)派的理論成為我在農(nóng)村調(diào)查研究中的指導(dǎo)思想。然而，我在后來更為廣泛的國內(nèi)外調(diào)查和對發(fā)展中國家的比較研究中，逐漸從堅信不疑到形成質(zhì)疑，主要是由于在大多數(shù)發(fā)展中國家都找不到支持這個邏輯的經(jīng)驗依據(jù)，才使我認識到，當(dāng)年提出的這種從私有化必達自由化的邏輯看上去完整，實則似是而非。

來源：溫鐵軍頭條號