摘要：以“三產(chǎn)融合”賦能鄉(xiāng)村振興具有重大現(xiàn)實意義，但何種方式、何種程度的“三產(chǎn)融合”能夠保障農(nóng)民利益、帶動鄉(xiāng)村發(fā)展有待深入探索。文章在分析產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)理論及啟示基礎(chǔ)上，借鑒參與式發(fā)展理論從“三產(chǎn)融合”實現(xiàn)過程視角構(gòu)建農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的分析框架，采用雙案例對照研究方法，選取G省兩個外部環(huán)境、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、發(fā)展時間相似的典型村莊案例，分析其“三產(chǎn)融合”發(fā)展過程與成果。結(jié)果表明，在“三產(chǎn)融合”推進過程中，不同發(fā)展路徑在組織動員、成本負擔、經(jīng)營治理、收益分配方面的不同，引致鄉(xiāng)村發(fā)展差異化結(jié)果。同時，文章提出在鄉(xiāng)村振興實踐中，應積極探索項目式與參與式協(xié)同互補的“三產(chǎn)融合”路徑，在積極引進外部資源嵌入鄉(xiāng)村發(fā)展的同時，注重相關(guān)利益主體參與和賦權(quán)，積極探索并激勵相關(guān)主體達成集體行動，通過村社整合方式分擔初始發(fā)展成本，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理體制與要素收益共享分配機制。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;產(chǎn)業(yè)融合;參與式發(fā)展;項目式發(fā)展;

作者簡介：楊慧蓮，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院講師;周立，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授、博士生導師;*張強強,北京農(nóng)學院經(jīng)濟管理學院講師;鄭風田，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授、博士生導師。

黨的二十大報告提出全面推進鄉(xiāng)村振興，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合(以下簡稱農(nóng)村“三產(chǎn)融合”)在政策文件中最早出現(xiàn)于2015年中央一號文件，2022年中央一號文件強調(diào)“聚焦產(chǎn)業(yè)促進鄉(xiāng)村發(fā)展，持續(xù)推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。當前農(nóng)村“三產(chǎn)融合”已成為中央農(nóng)村政策和各地推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實踐的焦點(陳學云、程長明，2018;陳璐等，2019)。雖然學術(shù)界對農(nóng)村“三產(chǎn)融合”尚未形成統(tǒng)一概念，但基本認同“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)和依托，借助產(chǎn)業(yè)滲透、產(chǎn)業(yè)交叉和產(chǎn)業(yè)重組方式，通過形成新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，由一產(chǎn)向二產(chǎn)和三產(chǎn)拓展，打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)綜合體和聯(lián)合體，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、農(nóng)民增收”的內(nèi)涵特征。已有研究主要聚焦于農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的概念界定、實踐總結(jié)、價值判定及案例剖析(姜長云，2016;解安，2018),在討論核心概念界定的基礎(chǔ)上，強調(diào)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”對促進鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的積極意義(趙霞等，2017;黃祖輝、胡偉斌，2022)。盡管農(nóng)村“三產(chǎn)融合”在促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展、增加農(nóng)民收入、實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展等方面的意義與價值被不斷強化，但“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的實踐效果究竟如何?課題組通過分析與對比大量田野調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，當前存在以“三產(chǎn)融合”路徑謀求鄉(xiāng)村發(fā)展卻陷入發(fā)展困境的典型案例。例如，一些地區(qū)雖然引入大量外部資源試圖促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展帶動農(nóng)戶增收，但在推進產(chǎn)業(yè)融合過程中出現(xiàn)農(nóng)戶不配合等問題，項目無疾而終的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生，地方政府被動成為項目接盤人，極大浪費了財政資源。那么，應如何解釋這種農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實踐效果與期望結(jié)果的偏離?鑒于已有研究并未針對此問題給出明確答案，而該問題又急需學界關(guān)注，本文在分析產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)理論及啟示的基礎(chǔ)上，借鑒參與式發(fā)展理論，從“三產(chǎn)融合”過程視角構(gòu)建農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的分析框架，并以G省兩村項目式與參與式發(fā)展實踐為例，采用雙案例對照研究方法，對上述問題展開探索性研究。相較于已有研究，本文的創(chuàng)新價值與意義在于嘗試打開農(nóng)村“三產(chǎn)融合”過程“黑箱”,探索如何在實現(xiàn)“三產(chǎn)融合”過程中減少消極影響，為完善農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的支持機制提供經(jīng)驗證據(jù)。

產(chǎn)業(yè)融合思想起源于20世紀60年代。早期學術(shù)界對產(chǎn)業(yè)融合的研究主要集中于計算、印刷、廣播等產(chǎn)業(yè)在技術(shù)革新上的交叉與融合，之后越來越多的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合除了發(fā)生在信息通信等領(lǐng)域，還廣泛存在于其他領(lǐng)域中，經(jīng)過不斷發(fā)展和完善已形成了較為全面的理論體系(植草益，2001)。已有研究揭示了產(chǎn)業(yè)融合的基本特征和規(guī)律，包括技術(shù)進步和管制放松是產(chǎn)業(yè)融合的原因；產(chǎn)業(yè)之間具有共同技術(shù)基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的前提；產(chǎn)業(yè)融合應以市場融合為導向；改變原產(chǎn)業(yè)之間的競爭關(guān)系、模糊化產(chǎn)業(yè)界限或者重新劃分產(chǎn)業(yè)界限是產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果。某些技術(shù)在一系列產(chǎn)業(yè)中的廣泛應用和擴散導致創(chuàng)新活動發(fā)生的過程被稱為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生，產(chǎn)業(yè)滲透、產(chǎn)業(yè)交叉、產(chǎn)業(yè)重組是產(chǎn)業(yè)融合的基本形式(Rosenberg, 1963;胡漢輝、邢華，2003;馬健，2006)。

20世紀90年代中期，日本社團法人JA綜合研究所所長今村奈良臣研究發(fā)現(xiàn)，日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品與日本國民消費的農(nóng)產(chǎn)品之間價值差較大，這種價值差主要通過農(nóng)產(chǎn)品加工和農(nóng)產(chǎn)品流通等環(huán)節(jié)流向農(nóng)村之外，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的增值收益未能留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者手中。隨后他提出要鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者搞多種經(jīng)營，深入挖掘農(nóng)業(yè)多功能性，將流到農(nóng)村外部的就業(yè)崗位和附加值內(nèi)部化，通過農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)“相加”或“相乘”方式(也被稱為“第六產(chǎn)業(yè)”)促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)業(yè)范圍拓展，推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)之間的整合與鏈接，帶動鄉(xiāng)村發(fā)展、促進農(nóng)戶增收(姜長云，2015;周立等，2018)。借鑒產(chǎn)業(yè)融合理論及發(fā)達國家經(jīng)驗，農(nóng)村“三產(chǎn)融合”可以被界定為各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)、以農(nóng)村為發(fā)生地區(qū)，通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)滲透、體制創(chuàng)新等方式，集約化配置資本、技術(shù)以及資源要素，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售、休閑、服務等內(nèi)容有機整合，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)功能擴展、產(chǎn)業(yè)新形態(tài)形成(蘇毅清等，2016)。明確農(nóng)村“三產(chǎn)融合”內(nèi)涵后，需要進一步討論在實踐中如何實現(xiàn)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的問題。

學術(shù)界針對鄉(xiāng)村發(fā)展理論和方法的已有研究能夠為回答上述問題提供借鑒與啟發(fā)。第二次世界大戰(zhàn)后，農(nóng)村發(fā)展依次經(jīng)歷了外源性發(fā)展、內(nèi)源性發(fā)展、內(nèi)外協(xié)同發(fā)展三個階段的轉(zhuǎn)型(Terluin, 2003)。外源性發(fā)展模式源于20世紀60年代，隨著一些發(fā)展中國家城鄉(xiāng)差距急速拉大，為解決鄉(xiāng)村衰落問題，一種由外來企業(yè)或委托政府開發(fā)援助，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的外源性發(fā)展模式應勢而生。外源性發(fā)展模式一般采用吸引產(chǎn)業(yè)進村、改善鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)、引進先進技術(shù)等方式促進地區(qū)經(jīng)濟增長(張環(huán)宙等，2007)。直至20世紀70年代早中期，外源性發(fā)展一直被認為是鄉(xiāng)村發(fā)展的主要模式。但到20世紀70年代末，與外源性發(fā)展模式相關(guān)的政策聲名狼藉，一方面人們逐漸認識到外源性發(fā)展模式在保護鄉(xiāng)村經(jīng)濟主權(quán)、資源主權(quán)與文化多樣性等方面的局限；另一方面采用這種“輸血式”發(fā)展模式并沒有實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展(Li et al.,2019)。1976年日本學者鶴見和子提出內(nèi)源性發(fā)展模式，聯(lián)合國教科文組織于1984年出版的《內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略》,將內(nèi)源性發(fā)展形式和價值取向描述為“由內(nèi)部產(chǎn)生的發(fā)展，是著眼于為人類服務的發(fā)展”(馬薈等，2020)。內(nèi)源性發(fā)展的提出是對外源性發(fā)展模式的反思，旨在突出地方參與、培育地方認同、注重對地方資源及特色文化的保護性開發(fā)。

隨著外源性和內(nèi)源性發(fā)展相關(guān)研究不斷豐富，更多證據(jù)表明區(qū)域化的鄉(xiāng)村發(fā)展很難單純依靠外部力量或內(nèi)部力量實現(xiàn)，應構(gòu)建一套復雜的內(nèi)外部力量協(xié)同發(fā)展理論。內(nèi)外部力量產(chǎn)生的互動關(guān)系提升了農(nóng)村在經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等方面的吸引力和競爭力(Marsden, 2010)。其實，早在1982年就有學者提出一套制度模型，認為鄉(xiāng)村發(fā)展是農(nóng)村制度各組成部分、區(qū)域內(nèi)的資產(chǎn)分配格局、組織制度、激勵結(jié)構(gòu)與外部世界相互作用的結(jié)果。之后，強調(diào)內(nèi)外部力量在區(qū)域發(fā)展中協(xié)同作用的綜合鄉(xiāng)村發(fā)展理論逐漸得到重視。鄉(xiāng)村發(fā)展最有希望的機會在于協(xié)同整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部資源、提升城市經(jīng)濟一體化水平、提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施便利程度和農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力(Olfert & Partridge, 2010)。

綜上所述，已有針對產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村發(fā)展的相關(guān)理論為探索農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展路徑提供了借鑒與啟示。農(nóng)村“三產(chǎn)融合”包含農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)功能擴展、產(chǎn)業(yè)新形態(tài)形成，而實現(xiàn)農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的過程必然是協(xié)同整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部資源的過程，這種“內(nèi)外融合”發(fā)展模式，既強調(diào)對鄉(xiāng)村外部資源引入與合理利用，又強調(diào)調(diào)動并開發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源(李懷瑞、鄧國勝，2021;岳曉文旭等，2022)。

在明確農(nóng)村“三產(chǎn)融合”內(nèi)涵并肯定以“內(nèi)外融合”模式實現(xiàn)“三產(chǎn)融合”發(fā)展的基礎(chǔ)上，需要進一步探索農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑。通過綜述已有研究資料并綜合課題組大量田野調(diào)查經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，當前在實踐中存在兩種“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑：一種是以外源為主的項目式發(fā)展路徑，另一種是以內(nèi)源為主的參與式發(fā)展路徑。

項目式發(fā)展路徑已成為當前一種比較常見的農(nóng)村“三產(chǎn)融合”方式。一方面由政府、市場組織等外部主體以項目方式輸送資源，并嵌入鄉(xiāng)村社會；另一方面由鄉(xiāng)村經(jīng)濟組織承接(抓包)項目，積極促成項目資源與鄉(xiāng)村內(nèi)部資源整合，挖掘并提升鄉(xiāng)村資源經(jīng)濟價值(折曉葉、陳嬰嬰，2011;桂華，2014;袁夢，2022)。學術(shù)界對項目下鄉(xiāng)的研究比較豐富，呈現(xiàn)研究觀點的分歧。持肯定態(tài)度的學者認為，項目下鄉(xiāng)有助于為村莊提供公共產(chǎn)品、改變村莊面貌、完善基礎(chǔ)設(shè)施，能夠破解基層組織財力不足困境、減少村民自治運作成本、激活村莊內(nèi)生發(fā)展力量(耿達，2021)。持懷疑態(tài)度的學者認為，項目下鄉(xiāng)在提供公共產(chǎn)品、改善人居環(huán)境的同時，也存在鄉(xiāng)村組織失語、村莊內(nèi)部整合力弱化等困境。換言之，項目下鄉(xiāng)在帶來資源的同時，可能出現(xiàn)“資源消解自治”的村莊治理困境(李祖佩，2012a)。當前學術(shù)界對項目式發(fā)展路徑的質(zhì)疑主要聚焦于其可能引致的“精英俘獲”、鄉(xiāng)村組織失語和農(nóng)戶經(jīng)濟分化等問題(李祖佩，2012b; 向勇、孫迎聯(lián)，2020;湯瑜、于水，2021)。而上述問題的產(chǎn)生，與發(fā)展過程中利益相關(guān)主體是否認同并參與資源組織、治理、分配過程高度相關(guān)。

20世紀40年代末出現(xiàn)的“參與”(participation)概念，主要用于動員和鼓勵地方群眾參與、建設(shè)并管理城鄉(xiāng)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施。自1970年以來，“參與”概念逐步豐富并演化形成參與式發(fā)展理論(袁方成，2006)。李小云(2001)認為參與式發(fā)展的核心是賦權(quán)，而賦權(quán)的核心是對參與和決策發(fā)展活動全過程的權(quán)力再分配，即增加個體在發(fā)展活動中的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。參與過程充滿“學習、教育和談判”,提供了一個各方通過談判達成共識的機會。“平等磋商”的過程特點和對目標群體參與過程的賦權(quán)，有助于農(nóng)村社區(qū)和目標群體建立起“主人翁意識”,這是實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的前提(Kvartiuk & Curtiss, 2019;朱健剛等，2023)。但也有學者對參與式發(fā)展理論的一些基本假設(shè)提出質(zhì)疑，如村社是均質(zhì)、和諧的共同體，外部推動的參與不會造成和原有權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖突；村社發(fā)展被想象成局限于村社內(nèi)部的、孤立的社會過程等。事實上，傳統(tǒng)的參與賦權(quán)策略很可能因失去優(yōu)勢資源支持而難以為繼，破碎、急速轉(zhuǎn)型的村社也會使?jié)u進式的參與賦權(quán)路徑困難重重；村社處于開放系統(tǒng)中，很多問題來自村社外部，很難僅僅依靠內(nèi)部主體參與賦權(quán)解決(朱健剛、胡明，2011)。

通過實踐觀察總結(jié)發(fā)現(xiàn)，無論是項目式還是參與式發(fā)展路徑，在推動農(nóng)村“三產(chǎn)融合”過程中始終存在四個關(guān)鍵節(jié)點(見圖1):組織動員、成本負擔、經(jīng)營治理、收益分配。其中，組織動員旨在讓農(nóng)村社區(qū)和目標群體了解并接受發(fā)展規(guī)劃；成本負擔旨在解決發(fā)展資源、資金來源問題；經(jīng)營治理旨在組織協(xié)調(diào)保障發(fā)展正常運營，并獲取經(jīng)濟收益；收益分配旨在明確盈余分配方案。上述四個關(guān)鍵節(jié)點實踐策略的不同，體現(xiàn)為發(fā)展過程中組織制度、激勵結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)分配格局方面的不同，繼而又表現(xiàn)為兩種路徑在非正式監(jiān)督機制、沖突解決機制、激勵相容機制方面的不同，即兩種路徑面臨不同交易成本。從兩種“三產(chǎn)融合”路徑對帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的影響來看，項目式發(fā)展路徑的優(yōu)勢在于借助外部(項目)支持外化初始成本投入，在短期內(nèi)快速改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件并打造新業(yè)態(tài)，為鄉(xiāng)村發(fā)展奠定基礎(chǔ)；挑戰(zhàn)在于項目實施主體很容易形成“獨攬成本—統(tǒng)籌全局—獨占收益”格局，不利于構(gòu)建“成本共擔、風險共享、發(fā)展共榮”的多主體協(xié)同參與發(fā)展格局。參與式發(fā)展路徑優(yōu)勢在于對目標群體參與過程的積極賦權(quán)，增強目標群體的“主人翁意識”,形成沖突良性解決機制，通過要素收益共享機制設(shè)計激勵村集體內(nèi)部主體參與；挑戰(zhàn)在于動員參與發(fā)展的過程需要支付高昂的初始成本(包括時間、社會關(guān)系、資金等),且在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中對優(yōu)勢主體(鄉(xiāng)村精英)依賴度較高，但對優(yōu)勢主體激勵不足(馬薈等，2021)。根據(jù)上述分析，為最大限度內(nèi)化并消解“三產(chǎn)融合”過程中的交易成本，在具體實踐中，應探索項目式與參與式協(xié)同互補的“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，積極引進外部資源嵌入的同時，注重相關(guān)利益主體的參與和賦權(quán)，積極探索并激勵相關(guān)主體達成集體行動，通過村社整合方式分擔初始發(fā)展成本，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理體制與要素共享收益分配機制(文豐安，2023)。

本文采用雙案例對照研究方法。案例研究方法既強調(diào)為研究問題提供理論情景，并對特定情境進行詳盡描述；又強調(diào)“解剖麻雀”,通過解剖“一只麻雀”發(fā)現(xiàn)一類問題。本文屬于“走出個案”的分析性概括研究，旨在搭建案例研究特殊性與普遍性橋梁，促進案例研究和理論抽象的結(jié)合(盧暉臨、李雪，2007),需要從理論情景抽出，深度沉浸于現(xiàn)象之中，經(jīng)歷從數(shù)據(jù)到理論的歸納過程。這類研究有特定的適用范圍，特別適用于回答“是什么”和“怎么樣”的問題(李彬等，2013)。本文關(guān)注的核心問題是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的可行路徑，屬于“怎么樣”的問題范疇，適合采用案例研究方法。雙案例對照研究方法適用于一對情況相反或相互加強的案例，有助于對同一現(xiàn)象進行互相印證和補充，擴大理論的適用范圍和提升其抽象層次(陳靖，2013;Liu et al.,2018)。本文的研究對象——D村和S村正是一對農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實踐典型案例，其在外部環(huán)境、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、發(fā)展時間等方面的相似度較高，因采用不同產(chǎn)業(yè)融合路徑，在發(fā)展后期呈現(xiàn)差異化的實踐效果，因此適宜展開雙案例對照分析。

本文選取G省兩個村莊(D村和S村)作為研究案例1,主要基于三方面原因：一是有利于回應研究問題。本文所選案例村莊在發(fā)展過程中均以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為依托，以農(nóng)民和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為能動主體，積極整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部可利用的資金、技術(shù)、人力及其他資源，旨在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、休閑農(nóng)業(yè)及其他相關(guān)服務業(yè)協(xié)同發(fā)展，嘗試通過農(nóng)旅融合方式帶動鄉(xiāng)村發(fā)展。二是有利于開展對照分析。從地理位置來看，兩村位于同一縣區(qū)，相距僅80千米，具有相似的外部宏觀政策條件、農(nóng)村內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)特征和經(jīng)濟環(huán)境。從發(fā)展時間來看，兩村相同的發(fā)展起點(均自2012年啟動發(fā)展)為對比分析創(chuàng)造了良好條件。三是有利于獲取研究資料。一方面，兩村均是筆者長達5年持續(xù)跟蹤調(diào)查的村莊，獲得了豐富且可信的一手資料；另一方面，課題組承接了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對案例村莊所在地G省的全國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點第三方評估工作，得以在長期非正式田野調(diào)查基礎(chǔ)上，借助正式入場方式，在獲得地方官員許可與支持后，深入案例地區(qū)補充獲取相關(guān)資料。

本文數(shù)據(jù)收集主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談方法，輔以隨機抽樣問卷調(diào)查及內(nèi)部文檔、公開報道資料歸納整理。課題組于2017年1月赴G省典型案例村莊開展集中調(diào)研，篩選并鎖定D村和S村進行長期蹲點調(diào)查。2017～2023年，課題組多次回訪G省兩個典型案例村莊。在具體半結(jié)構(gòu)式訪談中，課題組首先對村委會管理人員、各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、其他相關(guān)人員展開系統(tǒng)訪談。訪談內(nèi)容包括村莊發(fā)展歷程、村莊要素重組情況、村莊組織治理結(jié)構(gòu)、政府等外部主體在村莊發(fā)展中的作用、關(guān)鍵人物的特征及作用、有無負面沖突事件及其處理方式、受訪者個人經(jīng)歷及其參與村莊發(fā)展過程等。在此基礎(chǔ)上，本文圍繞村莊基本情況、村民信任、社會參與、發(fā)展認同與支持、現(xiàn)存問題等設(shè)計了農(nóng)戶調(diào)查問卷，并以隨機抽樣方式對案例村莊農(nóng)戶展開問卷調(diào)查，查閱整理村莊內(nèi)部文檔、網(wǎng)上公開報道等資料(見表 1)。

D村屬于G省L市大山深處的一個村鎮(zhèn)，距鄉(xiāng)政府9千米、市政府30千米。全村地貌山高谷深，西高東低，全年平均溫度約為18℃,無霜期長。村域總面積12.4平方千米，包含17個村民小組，屬于所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模較大的村莊。2019年D村有1070戶4159口人，以彝族、漢族人口居多。全村有耕地8934畝、林地3897畝、水域100畝，村內(nèi)土地類型以山地、坡地為主，海拔1700～1800米，立體氣候特征明顯，生物多樣性突出。2010年，D村主要種植玉米、土豆、水稻等農(nóng)作物，人均年純收入約900元。

與D村相距80千米的S村(屬于同一縣級市),距鄉(xiāng)政府18千米、市政府90千米，地貌、地形與氣候特征與D村相似。2019年S村村域總面積6.1平方千米，共有8個村民小組，502戶1467口人，屬多民族聚居地，旱地1326畝，水田897.3畝，山地和林地3817畝，水域約250畝，濕地340畝。2010年，村民主要收入來源為玉米、小麥等農(nóng)作物，人均年純收入約700元。全村80%勞動力外出打工，是典型的“空心村”。

1.啟動時期：“精英帶動”村莊發(fā)展(2012～2013年)

D村和S村發(fā)展過程啟動均源于企業(yè)家?guī)ь^。D村之所以啟動“三產(chǎn)融合”發(fā)展，最初是因為當?shù)?縣)經(jīng)營連鎖超市的企業(yè)家通過考察發(fā)現(xiàn)，D村耕地資源稟賦優(yōu)勢突出，因而計劃將村莊打造為連鎖超市的新鮮蔬菜供應基地，以降低超市采購成本。地方領(lǐng)導隨后在籌建蔬菜種植基地的同時，關(guān)注到D村資源稟賦豐富和距離城市較近的區(qū)位優(yōu)勢，建議企業(yè)家在投入資本的基礎(chǔ)上承接相關(guān)鄉(xiāng)村建設(shè)項目、帶頭整合村莊資源，促進農(nóng)旅融合發(fā)展。S村啟動發(fā)展源于本村走出去的煤企老板迫于煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力，返鄉(xiāng)帶動村莊發(fā)展。最初返鄉(xiāng)企業(yè)家計劃整合村莊“小、散、亂”的資源，從事高價值農(nóng)產(chǎn)品種植，但在資源整合過程中發(fā)現(xiàn)，單純發(fā)展高價值農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，既難以解決村民充分就業(yè)，還面臨較大市場風險。因此，在經(jīng)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上拓寬思路發(fā)展農(nóng)旅休閑觀光產(chǎn)業(yè)。

2.發(fā)展時期：組織重構(gòu)促進農(nóng)旅融合(2013～2016年)

D村和S村在發(fā)展時期均通過組織重構(gòu)、要素重組方式整合村莊內(nèi)外部可利用資源，重塑村莊農(nóng)旅業(yè)態(tài)。從2013年開始，連鎖超市負責人籌建NY公司，D村在NY公司主導下布局并投資建設(shè)旅游項目，包括在村莊核心位置(山谷整塊平地)打造198畝的“七彩花田”;以每畝27300元的價格買斷水域附近約110畝土地，修建湖畔酒店；建設(shè)提供餐飲、采摘、社會實踐等活動的生態(tài)農(nóng)莊；建設(shè)生態(tài)養(yǎng)殖場以及可以同時為500人提供觀光、會議、餐飲等服務的熱帶生態(tài)館等項目3。2015年地方政府招商引資企業(yè)ZZ公司在考察D村發(fā)展前景基礎(chǔ)上，入駐D村并投資建成植物園、游樂場項目；2016年D村在“一村一社”號召下成立村級合作社，流轉(zhuǎn)3200畝土地打造油用牡丹種植基地。相較而言，S村首先成立合作社整合村莊資源，隨后成立旅游公司，將合作社負責經(jīng)營的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)嵌入到旅游產(chǎn)業(yè)中，逐步打造銀湖大壩、濕地公園、陶源酒店、天生橋棧道等一批旅游新業(yè)態(tài)(楊慧蓮等，2018)。2015年L市農(nóng)村改革經(jīng)驗受到上級政府認可，在獲得更多政治關(guān)注的同時，縣政府平臺公司開始介入并投資S村建設(shè)(政府平臺公司控股的溫泉公司注資回購旅游公司在建項目江源洞和溫泉度假小鎮(zhèn))。綜上，D村和S村均通過農(nóng)旅融合方式將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)嵌入旅游產(chǎn)業(yè)，由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)負責生產(chǎn)產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)負責銷售產(chǎn)品，雖然農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)有各自的經(jīng)營業(yè)務，但在產(chǎn)品方面逐步融為一體；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用又使綠色天然的農(nóng)產(chǎn)品吸引外部游客，外部游客也能借助旅游管理技術(shù)獲得對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的體驗和參觀服務。

3.擴展時期：政府平臺公司介入并支持村莊發(fā)展(2016年至今)

D村和S村在擴展時期均離不開政府平臺公司支持，但政府平臺公司介入兩村的動因與程度存在明顯差異。在D村，2016年年底企業(yè)家負責經(jīng)營的連鎖超市因財務問題而無力繼續(xù)投資村莊建設(shè)，在此情況下NY公司尋求當?shù)卣畮椭Ｍ脚_公司增資擴股。地方政府基于對農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效應和社會效應的雙重考量，授意縣級政府平臺公司出資收購并負責農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)后續(xù)運營與投資。4而政府平臺公司L介入S村的過程是持續(xù)且連貫的，在已建農(nóng)旅業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)上，投資建設(shè)停車場、“三變”街、游客服務中心等項目，同時，陸續(xù)增資擴股，完善景區(qū)其他在建項目。

兩個高度相似的村莊，“三產(chǎn)融合”實踐卻呈現(xiàn)差異化發(fā)展效果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，D村在農(nóng)旅融合發(fā)展后期，表現(xiàn)出明顯的秩序失衡狀態(tài)。雖然D村基礎(chǔ)設(shè)施條件和生態(tài)環(huán)境狀況相較2010年得到顯著改善，也打造了新的旅游業(yè)態(tài)，但村民與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者之間的矛盾突出，對產(chǎn)業(yè)項目建設(shè)怨聲載道。5因土地流轉(zhuǎn)金發(fā)放不及時、耕地荒廢等問題，村民將矛頭指向項目公司。綜上所述，D村在產(chǎn)業(yè)融合后期陷入了發(fā)展停擺、矛盾沖突不斷的狀態(tài)，短時間內(nèi)無法步入良性發(fā)展軌道。

相比之下，S村則呈現(xiàn)良好的治理秩序。村民對村莊農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展認同度較高，且積極支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，村民之間產(chǎn)生強烈的互助、團結(jié)、協(xié)作共謀發(fā)展意識，村民對村委會及其他組織管理人員的信任也得到強化。6特別是，受新冠疫情影響，雖然2020～2023年景區(qū)經(jīng)營效益明顯滑坡導致出現(xiàn)土地租金不能及時發(fā)放的問題，但在這種情況下，村莊內(nèi)部依然沒有發(fā)生明顯的矛盾沖突，村民不僅理解外部環(huán)境對村莊發(fā)展的沖擊，還表現(xiàn)出與村莊共克時艱的決心。7D村和S村“三產(chǎn)融合”發(fā)展階段及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)情況如圖2所示。

針對D村和S村“三產(chǎn)融合”發(fā)展概況分析可知，案例村莊在“三產(chǎn)融合”發(fā)展過程中均既強調(diào)對鄉(xiāng)村外部資源的引入與利用，又強調(diào)調(diào)動并開發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源，屬于典型的“內(nèi)外融合”發(fā)展模式。但是D村和S村表面秩序的強烈反差引導筆者深入考察，發(fā)現(xiàn)兩村的“三產(chǎn)融合”實踐路徑存在明顯差異。D村以外部項目嵌入、鄉(xiāng)村經(jīng)濟組織承接項目方式啟動發(fā)展，貼近項目式發(fā)展路徑；而S村堅持通過調(diào)動村莊內(nèi)部資金、土地、勞動力等資源以自我驅(qū)動方式啟動發(fā)展，發(fā)展過程中重視對當?shù)貎r值觀的遵守且強調(diào)將發(fā)展收益留在當?shù)兀N近參與式發(fā)展路徑。正是兩村“三產(chǎn)融合”推進過程中，在組織動員、成本負擔、經(jīng)營治理、收益分配實踐方面的不同，導致了差異化實踐效果。

組織動員是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”發(fā)展啟動的前提。在項目式發(fā)展實踐路徑中，一般由外部主體主導發(fā)展整體思路和規(guī)劃，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶群體作為土地、勞動力等資源的所有者和供給者處于從屬地位，往往只能被動接受外部主體要求，處于明顯弱勢地位甚至“失語”狀態(tài)。這種情況有兩方面原因：一方面，外部主體本身面對發(fā)展壓力，短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化是其理性選擇；在晉升錦標賽治理體制下，地方政府更傾向于支持有意愿投資鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的市場主體，并為其提供力所能及的便利(周黎安，2007)。另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和普通農(nóng)戶在經(jīng)濟實力、接受新事物能力等方面均處于劣勢，讓其接受新的發(fā)展思路和規(guī)劃需要付出較大成本。經(jīng)過權(quán)衡利弊，外力推動的組織動員方式成為項目式發(fā)展路徑最優(yōu)選擇。針對D村相關(guān)人員的訪談資料有力印證了上述觀點。

D村企業(yè)家訪談：“相關(guān)領(lǐng)導考察后建議將村莊內(nèi)水面等資源充分利用起來，做成全省比較大的景區(qū)。所以我們承接相關(guān)項目，在原來基礎(chǔ)上既做農(nóng)業(yè)也做旅游。當時支持力度比較大，土地流轉(zhuǎn)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)府組織項目工作隊組織流轉(zhuǎn)好了交給我們的；另外，為了景區(qū)建設(shè)，當?shù)卣€組織在3個月內(nèi)修了3條不同方向進村的公路，后來又對道路進行了拓寬，也投了不少錢。”(訪談資料：20210418TQ)

D村農(nóng)戶訪談：“當時上面領(lǐng)導下來說要集中流轉(zhuǎn)土地入股，規(guī)定必須按照村莊發(fā)展規(guī)劃流轉(zhuǎn)。有些農(nóng)戶已經(jīng)長起來的玉米也被鏟了。當時簽了合同的，合同都是他們拿來讓我們簽的。”(訪談資料：20210411MTD)

參與式發(fā)展實踐路徑，強調(diào)在培育地方發(fā)展認同的基礎(chǔ)上調(diào)動相關(guān)主體的參與積極性，堅持農(nóng)村發(fā)展主要應是自我驅(qū)動的。在組織動員過程中，加強學習、教育和談判。一般而言，首先由發(fā)展主導主體提出發(fā)展初步規(guī)劃與思路；其次組織召開群眾會議，通過平等磋商、投票表決等方式讓相關(guān)主體清晰表達其發(fā)展想法，并逐步修改完善初期發(fā)展思路與規(guī)劃。當反復討論并形成明確發(fā)展思路和規(guī)劃后，再由發(fā)展主導主體帶頭組織細化、優(yōu)化具體執(zhí)行方案并付諸實踐。換言之，參與式發(fā)展路徑在組織動員過程中更強調(diào)通過達成集體行動的方式啟動發(fā)展。從S村實踐來看，2012年S村外出的企業(yè)家返鄉(xiāng)后，首先發(fā)動村里思想相對先進的7人共同商討確定村莊發(fā)展思路，隨后多措并舉打開村民發(fā)展思路：(1)多次召開村民大會，向農(nóng)戶分析發(fā)展前景；(2)挨家挨戶闡述發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展益處8;(3)組織農(nóng)業(yè)考察團，外出考察。同時，通過召開多次村民會議，擬定能夠充分體現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶權(quán)益的合同條款，激勵農(nóng)戶入股自有資源參與發(fā)展。

S村農(nóng)戶訪談：“土地入股合同是開了20多次群眾會議，才一點一點慢慢磨出來的，每個條款都是經(jīng)過與農(nóng)戶的反復商量確定的。”(訪談資料：20210417TYP)

農(nóng)村“三產(chǎn)融合”發(fā)展過程啟動離不開資本、土地等要素整合投入，其中，資本要素最為稀缺。成本負擔，作為發(fā)展過程啟動的基礎(chǔ)，旨在解決發(fā)展資源、資金從哪來的問題。D村和S村啟動“三產(chǎn)融合”發(fā)展過程均源于精英帶領(lǐng)，經(jīng)歷了資本進村、土地整理過程。案例村莊兩位精英帶頭人均利用自身資本積累和社會網(wǎng)絡資源為村莊發(fā)展帶來了機遇。但從兩村初始成本投入結(jié)構(gòu)來看，不同實踐路徑之間的差異明顯。以D村為代表的項目式發(fā)展路徑在啟動發(fā)展時基本采用了外部轉(zhuǎn)嫁的成本負擔方式。村莊發(fā)展所需的1000萬元初始發(fā)展資金均由外來企業(yè)家支付，村莊發(fā)展初始資本投資結(jié)構(gòu)單一。同時，D村在整合土地資源過程中，一方面通過外來資本買斷方式獲取土地資源；另一方面在流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地資源時完全按照集中連片原則強勢流轉(zhuǎn)，未考慮農(nóng)戶未來生計問題。

以S村為代表的參與式發(fā)展路徑在啟動發(fā)展時主要通過村社整合方式負擔初始成本。企業(yè)家返鄉(xiāng)之后積極調(diào)動農(nóng)戶通過土地、資金等方式入股投資產(chǎn)業(yè)的積極性。在合作社成立之初規(guī)定20萬元為1股，如果單個家庭資金不足1股，一方面可向親戚朋友湊錢入股；另一方面也可借錢入股，企業(yè)家提出在每10萬元的基礎(chǔ)上可配套出借10萬元，以構(gòu)成1股。同時，規(guī)定如果以后合作社不盈利，則借款農(nóng)戶不用歸還其配套出借的10萬元；如果合作社盈利，則借款人需歸還借款。通過這種方式，共籌集農(nóng)戶閑散資金1460萬元(涉及465戶，其中730萬為借款入股),在合作社占股73%。另外由企業(yè)家出資540萬元，在合作社占股27%(見表2)。同時，S村在整合土地資源時從固定分紅保障、工作機會供給及收益分配共享方面作出明確規(guī)定，且充分考慮農(nóng)戶未來生計問題。

S村企業(yè)家訪談：“農(nóng)戶是否參與發(fā)展過程，非常重要。一方面，只有大家真正參與投資入股了，才能真正關(guān)注甚至響應村莊發(fā)展。因為按照人的本性，大家都會關(guān)注并關(guān)心自己的錢用到了哪里。另一方面，參與也能形成一種監(jiān)督。”(訪談資料：20170120TZX)

經(jīng)營治理是“三產(chǎn)融合”發(fā)展過程持續(xù)的核心，重點在于組織協(xié)調(diào)保障發(fā)展運營并獲取經(jīng)濟收益。伴隨村莊發(fā)展過程啟動，有序且有效的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營治理成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)核。以D村為代表的項目式發(fā)展路徑在經(jīng)營治理階段表現(xiàn)出明顯的一元主導特征。初始成本負擔主體因掌握了絕對優(yōu)勢資源，具有強勢話語權(quán)。D村在發(fā)展時期首先由企業(yè)家組建成立的公司主導，隨后雖然逐步引進外來企業(yè)，村莊集體經(jīng)濟組織也成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，但是后續(xù)經(jīng)營主體介入并沒有改變由公司一元主導村莊“三產(chǎn)融合”經(jīng)營治理的基本格局。經(jīng)營治理地位懸殊導致各類經(jīng)營主體之間很難達成嵌套合作，村莊內(nèi)部各類經(jīng)營主體之間“各自為陣”的碎片化治理問題突出，造成管理執(zhí)行或決策過程中產(chǎn)生低效、重復及偏離發(fā)展目標等問題。在D村“三產(chǎn)融合”擴展時期，伴隨政府平臺公司等經(jīng)營主體介入，由公司一元主導發(fā)展的治理格局被進一步強化。特別是在D村資源整合、組織重構(gòu)、產(chǎn)業(yè)重建過程中，村委會始終被置于一種邊緣位置，無法發(fā)揮“保護型經(jīng)紀”功能(吳毅，2001)。

NY公司負責人訪談：“按照級別，村委會也管不了我們。他們處理信息的能力弱、反應也慢。有些項目我們申請之后才告訴他們。現(xiàn)在唯一的業(yè)務聯(lián)系是，村委會組織人員對景區(qū)垃圾進行清運和處理，公司每年付4.9萬元垃圾處理費。”(訪談資料：20210408XLS)

以S村為代表的參與式發(fā)展路徑在“三產(chǎn)融合”經(jīng)營治理實踐中呈現(xiàn)典型的多元協(xié)同經(jīng)營治理特征。具體來看，S村在發(fā)展時期首先動員農(nóng)戶組織成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，由其主導農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；伴隨農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和拓展，又逐步成立旅游公司、組建聯(lián)村黨委整合更大范圍的農(nóng)旅資源。隨著資源治理主體的豐富，合作社主要負責經(jīng)營的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)成功嵌入旅游產(chǎn)業(yè)中，高價值經(jīng)濟作物在未成熟時可作為旅游景觀，成熟后又可作為旅游產(chǎn)品供游客觀光采摘。特別是建立旅游產(chǎn)業(yè)體系后，合作社和旅游公司通過股份合作搭建起利益聯(lián)結(jié)機制，旅游公司注冊成立之初由合作社向其出資2000萬元，后來旅游公司股本增至1億元，則合作社持有旅游公司20%的股份。在S村“三產(chǎn)融合”擴展時期，政府平臺公司等經(jīng)營主體也開始介入村莊發(fā)展，探索構(gòu)建起與其他經(jīng)營主體的利益聯(lián)結(jié)機制。

S村旅游公司相關(guān)負責人訪談：“我們景區(qū)和老百姓很少有矛盾，都知道TZX帶著大家共同搞發(fā)展，都比較支持。和老百姓相處都挺好的。”(訪談資料：20210417TYP。

收益分配是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，旨在明確并執(zhí)行盈余分配方案。為維持鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展長期目標，發(fā)展過程中獲取的收益應該被分享以激勵各類要素主體。從長期來看，資本、土地和勞動力要素的參與及其參與獲得的最終收益均是由收益分配機制決定的(Kadekodi, 1992)。項目式發(fā)展路徑和參與式發(fā)展路徑的收益分配方式存在差異。具體來看，項目式發(fā)展代表——D村，在啟動及深化發(fā)展過程中均采用了成本轉(zhuǎn)嫁方式，這種成本負擔方式?jīng)Q定了外部資本對產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程及收益的控制。D村在資源整合過程中沒有形成完備的利益分配機制，產(chǎn)業(yè)收益基本以資本獨占方式分配。資本獨占的收益分配方式背后隱藏著對鄉(xiāng)村空間及其他資源的“隱性剝奪”(唐溧、董筱丹，2019)。這種“隱性剝奪”長期存在的后果是村民與外來資本之間逐漸形成利益競爭關(guān)系，村民通過破壞景區(qū)建設(shè)、從事不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活動等方式，運用“弱者的武器”進行隱忍式對抗。

NY公司負責人訪談：“現(xiàn)在公司和老百姓的矛盾糾紛太多了，產(chǎn)生糾紛的問題有大有小，如景區(qū)因為建設(shè)需要在公司已租用的地塊上修建一些柵欄等設(shè)施，如果擋住老百姓日常出行的道路，那剛修建就被拆除了；還有農(nóng)戶直接在景區(qū)放牛，牛破壞植被不說，糞便污染問題很頭疼，順手牽羊的事情也很多。但是溝通實在太困難了，老百姓根本不關(guān)心景區(qū)發(fā)展。”(訪談資料：20210408XLS)

相對而言，參與式發(fā)展路徑典型代表S村，在啟動“三產(chǎn)融合”發(fā)展時主要通過村社整合方式負擔初始發(fā)展成本，通過投資入股方式整合除企業(yè)家外的普通農(nóng)戶資金，這種資本要素的投入方式使產(chǎn)業(yè)融合受益主體擴展。從資源要素參與和收益分配視角來看，S村在“三產(chǎn)融合”發(fā)展過程中通過“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的創(chuàng)新制度設(shè)計對投入產(chǎn)業(yè)融合的山地、林地、水域等資源定價，并以簽訂正式合同的方式明確收益分配方案。換言之，S村建立了相對完備的參與要素收益共享機制，針對土地、勞動力、資本等要素投入均形成了相關(guān)規(guī)定和正式分配協(xié)議。

S村企業(yè)家訪談：“村里的山地、水域資源都是村集體所有，這部分在發(fā)展之前必須理清資源權(quán)屬，按照約定價格支付資源使用費用。收益分配不合理，可能引發(fā)巨大的村企矛盾。因為在村民心里，企業(yè)是依靠村莊資源發(fā)財?shù)模瑫a(chǎn)生不滿情緒，農(nóng)戶會用自己的方式不合作，甚至搞破壞。”(訪談資料：20180115TZX)

綜上所述，針對兩個典型案例村莊D村和S村的分析，展示了通過項目式和參與式兩種路徑開展農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實踐時，在組織動員、成本負擔、經(jīng)營治理、收益分配方面的異同(見表3)。這為解釋相似村莊以相同組織模式(內(nèi)外融合發(fā)展)開展農(nóng)村“三產(chǎn)融合”實踐，卻產(chǎn)生差異化發(fā)展效果提供了經(jīng)驗證據(jù)。同時，這也為探索“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展路徑提供啟示。

農(nóng)村“三產(chǎn)融合”有助于促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、提高農(nóng)民可支配收入、實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展等，課題組通過分析與對比大量田野調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，實踐中存在以“三產(chǎn)融合”方式謀求鄉(xiāng)村發(fā)展卻陷入發(fā)展困境的案例，即“三產(chǎn)融合”實踐效果與期望結(jié)果存在偏差。因此，需要以更加寬廣的學術(shù)視野和豐富的經(jīng)驗證據(jù)，在肯定“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展應然性的基礎(chǔ)上，調(diào)研討論其實然性，從而為規(guī)范實踐過程、縮小產(chǎn)業(yè)融合效果差距提供依據(jù)與啟示。本文在分析鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)理論及對“三產(chǎn)融合”實踐啟示基礎(chǔ)上，借鑒參與式發(fā)展理論，從“三產(chǎn)融合”實現(xiàn)過程視角構(gòu)建農(nóng)村“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的分析框架，探究“內(nèi)外融合”發(fā)展模式包含的項目式與參與式兩種實踐路徑對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響及其優(yōu)勢與不足，并采用雙案例對照研究方法，選取G省兩個基礎(chǔ)條件類似的典型村莊案例，分析其發(fā)展過程與成果。結(jié)果表明，在“三產(chǎn)融合”推進過程中，不同發(fā)展路徑在組織動員、成本負擔、經(jīng)營治理、收益分配方面存在不同，導致鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展方面的差異。研究表明，在推動鄉(xiāng)村“三產(chǎn)融合”實踐過程中，應探索形成項目式與參與式協(xié)同互補的工作機制，即在積極引進外部資源嵌入鄉(xiāng)村發(fā)展的同時，注重相關(guān)利益主體參與和賦權(quán)，積極探索并激勵相關(guān)主體達成集體行動，通過村社整合方式分擔初始發(fā)展成本，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理體制與要素共享收益分配機制。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出兩點政策建議：一是始終堅持“內(nèi)外融合”發(fā)展模式，從激勵農(nóng)戶主體參與，重視引進培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(張鵬、劉承，2021),整合土地、資本、勞動力、信息、技術(shù)等資源要素，激發(fā)市場需求與潛力，積極響應政府政策驅(qū)動等方面發(fā)力，多措并舉推動我國農(nóng)村“三產(chǎn)融合”向縱深發(fā)展以帶動鄉(xiāng)村發(fā)展。二是相關(guān)部門應設(shè)計針對農(nóng)村“三產(chǎn)融合”在組織動員、成本負擔、經(jīng)營治理、收益分配四個關(guān)鍵節(jié)點的監(jiān)督與考核方案，由鄉(xiāng)村建設(shè)項目管理向項目過程管理方向轉(zhuǎn)變，通過細化對農(nóng)村“三產(chǎn)融合”項目的具體實施過程管理，強化對參與主體賦權(quán)，降低產(chǎn)業(yè)融合過程中的交易成本，積極構(gòu)建各類參與主體激勵相容機制，促進鄉(xiāng)村良性發(fā)展。誠然，本文嘗試打開農(nóng)村“三產(chǎn)融合”過程“黑箱”,但當前關(guān)注的典型案例村莊農(nóng)旅融合發(fā)展僅是農(nóng)村“三產(chǎn)融合”的一種典型方式，未來仍需強化對其他農(nóng)村“三產(chǎn)融合”方式的關(guān)注，并側(cè)重對不同方式橫向與縱向的對比，探究形成對“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展有建設(shè)意義的支持機制和政策建議。

原文刊于：楊慧蓮,周立,張強強*,鄭風田.“三產(chǎn)融合”帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑探索——基于G省兩村項目式與參與式發(fā)展對照分析[J].經(jīng)濟社會體制比較,2024(02):151-163. 轉(zhuǎn)自三農(nóng)學術(shù)公眾號。

更多干貨、市場分析、重磅案例、實戰(zhàn)課程歡迎訂閱 [農(nóng)業(yè)行業(yè)觀察]公眾號：nyguancha

文章：10900 篇

瀏覽：37449 次

代表文章

農(nóng)俠會：三農(nóng)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)社群（資源對接、案例分享、線上課程、線下活動）

【政策解讀】2021鄉(xiāng)村振興政策解讀（最全）

從快遞到農(nóng)業(yè)，且看順豐布局農(nóng)村的變與不變

【鄉(xiāng)村振興案例】國家推行鄉(xiāng)村振興千萬工程的六大路徑和十大典型案例

國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要（農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域節(jié)選）

中化化肥舉行2024“邁優(yōu)伴”領(lǐng)航行動啟動會

【政策解讀】玉米大豆是重點！新一輪千億斤糧食產(chǎn)能提升行動方案發(fā)布

【政策匯總】2023農(nóng)業(yè)政策大匯編（建議收藏）

2024生態(tài)農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會暨茂盛生物成立十五周年慶典成功舉辦

AI賦能農(nóng)業(yè)發(fā)展向“新”提“質(zhì)”，中國移動助推鄉(xiāng)村振興智啟新章