在中國(guó)宣布對(duì)美國(guó)約500億美元的征稅商品中，第一和第二項(xiàng)都是大豆，在各大媒體關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)的報(bào)道中，大豆也被提到了顯要位置。此前，前財(cái)長(zhǎng)樓繼偉也表示，如果是他在政府，回?fù)裘绹?guó)可能會(huì)先打大豆。

為什么這項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品如此受關(guān)注？又或者說(shuō)，中國(guó)為何如何有底氣？

近二十年來(lái)，中國(guó)的大豆播種面積變化不大，在緩慢上升約15％之后又下降到原位。但中國(guó)每年進(jìn)口的大豆數(shù)量則直線上升，2012年達(dá)到5300萬(wàn)噸，大約是該年中國(guó)自己生產(chǎn)的1300萬(wàn)噸的四倍。

這意味著中國(guó)大豆消費(fèi)總量的80％是進(jìn)口的。

在20世紀(jì)上半期，中國(guó)曾經(jīng)是全世界最主要的大豆生產(chǎn)和出口國(guó)，而且直至1995年，中國(guó)消費(fèi)的大豆基本由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)提供。如此短期之內(nèi)、如此戲劇性的變化到底是怎么發(fā)生的？為什么會(huì)發(fā)生呢？

2013年9月7日，方舟子發(fā)起活動(dòng)提倡公眾“品嘗”轉(zhuǎn)基因食品，自稱(chēng)是一項(xiàng)“科普”工作，引起崔永元的激烈評(píng)擊，導(dǎo)致兩人的“五輪激戰(zhàn)”，一時(shí)轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題成為公眾關(guān)心的熱點(diǎn)，其中大豆問(wèn)題特別突出。

方舟子主要從科學(xué)主義和現(xiàn)代主義角度來(lái)看待問(wèn)題。而在同一時(shí)段，一些知名“左派”學(xué)者則主要從反對(duì)跨國(guó)資本和提倡民族主權(quán)角度出發(fā)，論證轉(zhuǎn)基因食品對(duì)小生產(chǎn)者、中國(guó)農(nóng)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的破壞性沖擊，同時(shí)也把問(wèn)題納入長(zhǎng)遠(yuǎn)的食物安全和環(huán)境污染框架內(nèi)來(lái)進(jìn)行討論。

今天的文章來(lái)說(shuō)一說(shuō)未曾得到雙方重視的兩點(diǎn)：一是當(dāng)前大豆生產(chǎn)和進(jìn)口背后的經(jīng)濟(jì)邏輯；二是中國(guó)政府政策中可取的抉擇以及其所隱含的有可能成為充滿建設(shè)性潛力的未來(lái)出路。

首先要明確的是，大豆生產(chǎn)是占用相對(duì)較多土地和使用相對(duì)較少勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其單位面積產(chǎn)值較低。它的單位面積產(chǎn)值要遠(yuǎn)低于高值農(nóng)產(chǎn)品——諸如（我們稱(chēng)之為）“新農(nóng)業(yè)”的拱棚/溫室蔬菜、水果和肉魚(yú)養(yǎng)殖。

與大豆生產(chǎn)不同，后者是“勞力和（非機(jī)械）資本（如肥料、優(yōu)質(zhì)種子、拱棚、薄膜等）雙密集”的農(nóng)業(yè)，用地相對(duì)較少——其單位面積產(chǎn)值要遠(yuǎn)高于大豆和糧食生產(chǎn)的“舊農(nóng)業(yè)”。

新農(nóng)業(yè)是中國(guó)近三十年來(lái)的農(nóng)業(yè)革命的基本動(dòng)力。

顯然，這三十年來(lái)的農(nóng)林牧漁“大農(nóng)業(yè)”總產(chǎn)值提高的來(lái)源，主要不在于種植業(yè)的畝產(chǎn)量（亦即傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)革命）增加，而在于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組。

主要是高值農(nóng)產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)中所占比例的提高，尤其反映于牧業(yè)和漁業(yè)產(chǎn)值所代表的養(yǎng)殖業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)增。這期間，種植業(yè)的產(chǎn)值雖然增加了307％，但牧業(yè)則增加了943％，漁業(yè)更增加了1804％。

種植業(yè)本身之中，最能代表新農(nóng)業(yè)的是拱棚和溫室蔬菜，在產(chǎn)值增加方面起到遠(yuǎn)高于舊農(nóng)業(yè)的谷物種植所起的作用。

其中，在舊農(nóng)業(yè)的谷物和大豆種植面積所占比例基本穩(wěn)定的同時(shí)，其所占產(chǎn)值比例日益收縮，從不止四分之一收縮到不到六分之一。

同時(shí)，新農(nóng)業(yè)——蔬菜、養(yǎng)殖、漁業(yè)——的產(chǎn)值則和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的快速增加同步擴(kuò)增，所占總產(chǎn)值比例已經(jīng)快速擴(kuò)增到谷物的四倍。

這個(gè)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變正是近三十年的農(nóng)業(yè)革命的核心。而在舊農(nóng)業(yè)的谷物和大豆種植之中，大豆是單位面積產(chǎn)值最低的作物：其產(chǎn)值所占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例只是其播種面積的約六分之一，比谷物平均的四分之一還要低一半。

顯然，在人多地少的中國(guó)，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向高值農(nóng)產(chǎn)品。這也是中國(guó)農(nóng)業(yè)越來(lái)越依賴進(jìn)口大豆和谷物的基本經(jīng)濟(jì)原因，更是中國(guó)積極在巴西購(gòu)買(mǎi)土地來(lái)生產(chǎn)大豆的基本經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

純粹從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考慮，用新農(nóng)業(yè)替代舊農(nóng)業(yè)，是劃得來(lái)的。將用地較少、產(chǎn)值較高的新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（蔬菜、水果、肉魚(yú)）的出口與用地較多、產(chǎn)值較低的舊農(nóng)業(yè)的進(jìn)口來(lái)交換，也是劃得來(lái)的。

我們也可以這樣來(lái)考慮：如果中國(guó)想要完全由自己來(lái)生產(chǎn)每年所消費(fèi)的大豆，每年需要另外播種多少畝大豆，占用全國(guó)總播種面積多少？

2009年以來(lái)，每年需要另外播種約四億畝以上的大豆，占到全國(guó)總播種面積的15％～20％。這意味著必須減少如此幅度的谷物或高值新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，實(shí)際上根本就不可考慮。

這是國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)量沒(méi)有顯著增加而大豆進(jìn)口快速增長(zhǎng)的基本原因。

而近二十年來(lái)大豆的播種面積之所以沒(méi)有更多地縮減，主要是因?yàn)閲?guó)家出于保證基本食品供應(yīng)獨(dú)立性的考慮，一直都在補(bǔ)貼不那么高效益的大豆和糧食種植，并大規(guī)模儲(chǔ)備糧食借以穩(wěn)定價(jià)格。

如果簡(jiǎn)單按照中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)豐富和便宜，以及美國(guó)、巴西等國(guó)家的土地相對(duì)豐富和便宜的“比較優(yōu)勢(shì)”邏輯來(lái)考慮，更為經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是更高度的分工和交換：

由中國(guó)來(lái)負(fù)擔(dān)更多的勞動(dòng)相對(duì)密集的蔬菜、水果的種植和肉魚(yú)養(yǎng)殖，由美國(guó)、巴西、阿根廷來(lái)負(fù)擔(dān)更多的土地密集糧食生產(chǎn)。但是，糧食結(jié)構(gòu)從來(lái)就不簡(jiǎn)單決定于經(jīng)濟(jì)因素，政治因素也起了一定作用。

對(duì)中國(guó)進(jìn)口大豆的來(lái)源地美國(guó)來(lái)說(shuō)，其經(jīng)濟(jì)邏輯則正好相反。

轉(zhuǎn)基因大豆占到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要原因是，“抗農(nóng)達(dá)”轉(zhuǎn)基因大豆：“農(nóng)達(dá)”（Roundup ）草柑膦是美國(guó)最廣泛使用的除雜草劑，而所謂的“抗農(nóng)達(dá)”的含義就是RR轉(zhuǎn)基因大豆具有抗拒這種除草劑的能力。

這是個(gè)關(guān)鍵特征，因?yàn)閷?duì)地多人少的美國(guó)農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，節(jié)省勞動(dòng)力而不是節(jié)省用地才是最關(guān)鍵的因素。這里應(yīng)該說(shuō)明，迄今轉(zhuǎn)基因大豆并沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)比天然大豆要高的單位面積產(chǎn)量。

美國(guó)之所以能夠相對(duì)廉價(jià)生產(chǎn)這種轉(zhuǎn)基因大豆的主要原因，是因?yàn)樗?strong style="margin:0px;padding:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box !important;word-wrap:break-word !important;">借草柑膦的使用而節(jié)省了除草所需的勞動(dòng)成本，而不是因?yàn)樗岣吡藛挝幻娣e產(chǎn)量。

這也是美國(guó)這種轉(zhuǎn)基因大豆之所以能夠占據(jù)到其本國(guó)90％的大豆生產(chǎn)以及大規(guī)模占據(jù)中國(guó)進(jìn)口大豆市場(chǎng)的重要因素。

當(dāng)然，促成當(dāng)前的大豆經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背后的另一主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)力是市場(chǎng)需求。從這個(gè)角度來(lái)考慮，其中的關(guān)鍵因素是近三十年來(lái)，伴隨人民收入提高而來(lái)的中國(guó)食品消費(fèi)的轉(zhuǎn)型。

從原來(lái)的8：1：1（糧食：蔬菜：肉食）比例朝向4：3：3的演變。近三十年來(lái)，中國(guó)人均肉魚(yú)消費(fèi)有顯著的增加。水果同樣如此。蔬菜消費(fèi)的變化則體現(xiàn)在不是簡(jiǎn)單的量性增加，而是越來(lái)越多的不同品種和高檔蔬菜的消費(fèi)。而糧食消費(fèi)則大規(guī)模減少。

大豆消費(fèi)總量在近二十年來(lái)所增加的部分（約四倍）主要并不是大豆或傳統(tǒng)豆制品（豆腐、豆皮、醬油、腐乳等）消費(fèi)的增加，而是新式豆制品消費(fèi)的增加，如人們食用的豆油和養(yǎng)殖業(yè)所用飼料中的豆粕。

豆油之所以多用進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆不僅是因?yàn)槠湓舷鄬?duì)便宜，而是因?yàn)槠浜土浚?9％）要高于中國(guó)的天然大豆（17％）。

近年來(lái)進(jìn)口的大豆約三分之二用于生產(chǎn)飼料，而飼料中的“飼用豆粕”之所以主要依賴進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆主要是因?yàn)槠鋬r(jià)格相對(duì)便宜。

當(dāng)然，美國(guó)政府大力補(bǔ)貼出口的轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)也起了一定作用。但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，地多人少國(guó)家所產(chǎn)的大豆既然基本比地少人多的中國(guó)便宜，更便宜點(diǎn)只會(huì)加強(qiáng)使用進(jìn)口大豆的動(dòng)機(jī)。

也就是說(shuō)，中國(guó)政府之所以接受低關(guān)稅是有其經(jīng)濟(jì)考慮的。當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)主權(quán)性很強(qiáng)的國(guó)家，政府也是精打細(xì)算的政府，絕對(duì)不應(yīng)錯(cuò)認(rèn)為是類(lèi)似于帝國(guó)主義時(shí)期關(guān)稅完全受人擺布的國(guó)家。

至于中國(guó)的土產(chǎn)天然大豆，與轉(zhuǎn)基因大豆相比，一個(gè)重要的優(yōu)點(diǎn)是蛋白質(zhì)含量更高。迄今國(guó)家不允許轉(zhuǎn)移因大豆在國(guó)內(nèi)種植，原因之一是轉(zhuǎn)基因大豆與天然大豆混合的話，很可能會(huì)導(dǎo)致天然大豆基因的變異。

這是中國(guó)能夠出口大豆蛋白的一個(gè)重要原因。近年來(lái)，中國(guó)出口天然大豆蛋白快速增長(zhǎng)，2010年達(dá)到22萬(wàn)噸的規(guī)模，占全球總大豆蛋白出口量的一半以上。

雖然如此，大豆蛋白出口量還只相當(dāng)于進(jìn)口大豆的較小比例：2010年總值才約四億美元，只是進(jìn)口大豆總值250億美元的1.6％。

中國(guó)大豆長(zhǎng)遠(yuǎn)的、真正的出路其實(shí)主要在于保健食品。關(guān)心和使用健康食品者，絕少會(huì)愿意食用轉(zhuǎn)基因食品，冒人們尚未能夠確切知道的可能風(fēng)險(xiǎn)。在世界上越來(lái)越多的人關(guān)心健康和食品安全問(wèn)題的今天，中國(guó)的天然大豆和其制品其實(shí)具有非常廣闊的發(fā)展空間。

在全世界主要產(chǎn)區(qū)都轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆的大趨勢(shì)下，中國(guó)的天然大豆未來(lái)完全可以占據(jù)大豆作為保健食品的主要供應(yīng)地的市場(chǎng)。

作為保健食品原料，天然大豆具有高于轉(zhuǎn)基因大豆的經(jīng)濟(jì)效益：2013年美國(guó)本國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格是500美元/噸～600美元/噸，而從中國(guó)進(jìn)口的有機(jī)天然大豆的市價(jià)則約1000美元。

近年來(lái)，國(guó)外大豆保健食品市場(chǎng)快速擴(kuò)增，而伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市高收入人群的進(jìn)一步擴(kuò)增，在國(guó)內(nèi)也將具有更寬闊的市場(chǎng)。

這是一個(gè)能夠把大豆從舊農(nóng)業(yè)的低值生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)向類(lèi)似于其他高值新農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展的康莊大道，是一個(gè)值得國(guó)家積極投入和特別鼓勵(lì)與扶持的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

在國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆大規(guī)模輸入中國(guó)的演變過(guò)程中，生產(chǎn)大豆的中國(guó)小農(nóng)以及與大豆相關(guān)的產(chǎn)業(yè)（尤其是榨豆油產(chǎn)業(yè)）毋庸說(shuō)是受到強(qiáng)大的沖擊。

在中國(guó)主產(chǎn)區(qū)的黑龍江，最近幾年來(lái)大豆種植面積一直銳減，從2009年的約六千萬(wàn)畝減至2013年的約三千萬(wàn)畝。該地越來(lái)越多農(nóng)民不愿意種大豆，而當(dāng)?shù)卮蠖箟赫テ髽I(yè)也因此大規(guī)模停產(chǎn)。

如此的大幅減產(chǎn)確實(shí)令人擔(dān)憂。

雖然如此，上面已經(jīng)看到，中國(guó)政府一直有意識(shí)地在衛(wèi)護(hù)中國(guó)的天然大豆經(jīng)濟(jì)，最關(guān)鍵的舉措是禁止國(guó)內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆。

這和巴西、阿根廷等國(guó)截然不同。它們?cè)诙潭痰氖畞?lái)年中，已經(jīng)成為被美國(guó)孟山都公司的RR轉(zhuǎn)基因大豆所完全侵占的天下，其種植面積已經(jīng)和美國(guó)一樣達(dá)到所有大豆的90％以上，而全中國(guó)的天然大豆種植面積則基本維持之前的面積。

新型榨油業(yè)一度曾有被跨國(guó)資本控制的憂慮，但經(jīng)過(guò)一番努力，目前已經(jīng)成為國(guó)企、民企和外資三分天下的局面。雖然如此，面對(duì)一些大規(guī)模跨國(guó)公司試圖控制、壟斷中國(guó)榨油業(yè)來(lái)擴(kuò)大、確立轉(zhuǎn)基因大豆原料在中國(guó)的市場(chǎng)，這是一個(gè)仍然需要警惕的問(wèn)題。

此外則是大豆蛋白的生產(chǎn)。上面已經(jīng)看到，中國(guó)在上世紀(jì)90年代以來(lái)快速發(fā)展了大豆蛋白產(chǎn)業(yè)，目前占到世界總出口量的一半。這方面，國(guó)家也起了重要作用。

但到目前為止，其生產(chǎn)主要限于肉制品的附加物，尚未真正進(jìn)入能與美國(guó)和日本花樣眾多的保健食品領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。

我們還要看到，中國(guó)的國(guó)家政權(quán)是當(dāng)今世界上極少數(shù)有可能與跨國(guó)資本抗衡的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是極少數(shù)在全球資本面前有可能爭(zhēng)得另一種發(fā)展道路的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

在大豆經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)政府這些年來(lái)所展示的，不是脆弱地任憑全球資本侵占和宰割，也不是面對(duì)世界貿(mào)易組織壓力下的委曲求全，而是在面對(duì)不利的基本經(jīng)濟(jì)邏輯（即人多地少國(guó)家相對(duì)地多人少國(guó)家所占的“比較優(yōu)勢(shì)”），同時(shí)考慮了糧食安全這樣的政治因素之后，所做出的抉擇。

同時(shí)，也是在自身（“勞動(dòng)—資本雙密集”的）新農(nóng)業(yè)的總體發(fā)展趨勢(shì)下所做出的合理選擇——節(jié)省土地和更充分使用中國(guó)的豐富勞動(dòng)力資源。

中國(guó)的大豆經(jīng)濟(jì)，不能說(shuō)在全球資本的沖擊下面臨崩潰，而是應(yīng)該說(shuō)，具有另一種選擇的可能潛力。其中最基本的事實(shí)是，與其他大豆生產(chǎn)國(guó)家不同，中國(guó)種植的仍然是天然大豆。

僅從天然大豆來(lái)看，中國(guó)仍然是全球最大、最主要的產(chǎn)地。如果中國(guó)真能大規(guī)模地朝著綠色的天然大豆以及保健的豆制品方向走出一條路來(lái)，其含義將會(huì)超出大豆經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。

我們不應(yīng)該忽視大豆生產(chǎn)和銷(xiāo)售背后的經(jīng)濟(jì)邏輯和動(dòng)力，而把大豆經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單看作一種“外國(guó)資本”與“中國(guó)主體性”非此即彼的對(duì)立。同樣，也不應(yīng)把它簡(jiǎn)單看作是西方和中國(guó)之間非此即彼的對(duì)立。

在大豆經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)政府所采用的基本政策是，一方面保護(hù)中國(guó)原有的大豆經(jīng)濟(jì)，不允許在中國(guó)種植轉(zhuǎn)基因大豆，另一方面則允許市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)邏輯，包括低額的關(guān)稅，來(lái)決定近年來(lái)的大豆進(jìn)口。

這樣的政策抉擇雖然多有不足之處，比如尚未更充分扶持、維護(hù)豆農(nóng)和豆制品產(chǎn)業(yè)，也未更充分投入大豆蛋白加工企業(yè)的發(fā)展，但其基本的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的、合理的，因?yàn)檫@等于是為中國(guó)的高值新農(nóng)業(yè)爭(zhēng)得更多可資使用的土地、更多的發(fā)展空間。

也可以更“粗暴”地說(shuō)，一定程度上，憑借高值農(nóng)產(chǎn)品的出口（蔬菜、水果、肉魚(yú)）來(lái)?yè)Q取相對(duì)廉價(jià)的大豆和谷物產(chǎn)品的進(jìn)口。

甚至還可以說(shuō)，為中國(guó)的養(yǎng)殖業(yè)爭(zhēng)得帶有美國(guó)政府補(bǔ)貼的廉價(jià)高效飼料，借助美國(guó)和巴西寬大的土地資源來(lái)推進(jìn)中國(guó)特色的小而精的新農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

今后最大的挑戰(zhàn)是，中國(guó)的大豆經(jīng)濟(jì)能否從僅是維護(hù)原有的傳統(tǒng)型大豆經(jīng)濟(jì)，更多地轉(zhuǎn)向具有光明發(fā)展前途的新型大豆經(jīng)濟(jì)。

一方面要看，在生物技術(shù)上中國(guó)能否進(jìn)入國(guó)際前沿并發(fā)明出特別適用于中國(guó)的天然大豆及其制品的技術(shù)；另一方面要看，政府能否更有效地與社會(huì)資本共同來(lái)為天然大豆重新建立經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

這是一個(gè)需要冷靜思考和扎實(shí)的科學(xué)研究，而不是一個(gè)靠意識(shí)形態(tài)或感情用事所能解決的問(wèn)題。

薦稿：徐立政，北大縱橫高級(jí)合伙人

更多干貨、市場(chǎng)分析、重磅案例、實(shí)戰(zhàn)課程歡迎訂閱 [農(nóng)業(yè)行業(yè)觀察]公眾號(hào)：nyguancha

文章：928 篇

瀏覽：16882 次

代表文章

數(shù)字農(nóng)業(yè)如何破解傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展瓶頸？

全球種業(yè) Top 20 排行榜

旺旺跨界營(yíng)銷(xiāo)案例，分析得最全面的一篇文章

未來(lái)5年畜牧養(yǎng)殖業(yè)的10大商機(jī)！

案例解讀|不甘寂寞！騰訊投資興盛優(yōu)選

政策|我國(guó)推進(jìn)種養(yǎng)加一體化（2017—2020年）

農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)十種方法，總有一條你有用

三農(nóng)日?qǐng)?bào)|為何要發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)；調(diào)研：農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼政策了解程度不夠；

對(duì)于“新農(nóng)人”參與農(nóng)村電商的六點(diǎn)建議！

三農(nóng)日?qǐng)?bào)|國(guó)家呼吁金融機(jī)構(gòu)支持養(yǎng)殖戶；中國(guó)智慧農(nóng)業(yè)正處于初級(jí)階段