美國(guó)和加拿大豬價(jià)波動(dòng)幅度沒(méi)有出現(xiàn)伴隨規(guī)模化而明顯收窄的跡象，而且豬價(jià)依舊呈現(xiàn)周期波動(dòng)特征。在此前的 《生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相對(duì)效率曲線效應(yīng)（一）》中，已經(jīng)對(duì)美歐日等 國(guó)家和地區(qū)的生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程做過(guò)深入分析。其中，位于北美的美國(guó)和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010 年均經(jīng)歷過(guò)快速規(guī)模化過(guò)程。通過(guò)分析美國(guó) 1909 年以來(lái)和加拿大 1962 年以來(lái)的豬 價(jià)走勢(shì)，我們并沒(méi)有看到豬價(jià)的波動(dòng)幅度伴隨規(guī)模化推進(jìn)而出現(xiàn)明顯收窄的跡象，而且豬價(jià)依舊 呈現(xiàn)周期波動(dòng)。

美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過(guò)程中的“盈利曲線”效應(yīng)（單頭盈利） 。通過(guò)分析美國(guó) 1974-2009 年生豬 自繁自養(yǎng)月度單頭盈利曲線的歷史走勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)在快速規(guī)模化之前和初期，盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時(shí)間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)模化進(jìn) 程的推進(jìn)，盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對(duì)稱性趨于增強(qiáng)。

單位盈利曲線對(duì)稱性明顯提升給生豬產(chǎn)業(yè)帶來(lái)什么影響？從 1974 年到 2009 年，美國(guó)豬價(jià)大致 可以劃分出 9 輪豬周期。在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時(shí)間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)模 化之前和初期的周期單頭盈利水平要明顯高于規(guī)模化成熟階段的周期單頭盈利水平。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，豬周期為單位的單頭盈利水平總體處于下行趨勢(shì)，這主要是由單位盈利曲線對(duì)稱性 明顯提升所導(dǎo)致。

美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過(guò)程中的“盈利曲線”效應(yīng)（單位重量盈利） 。由于美國(guó)生豬平均出欄體重 從 1974 年的 220 磅逐漸提升至 2009 年的 270 磅，我們?cè)谶@里剔除單頭出欄體重差異的影響， 從單位重量盈利水平的角度進(jìn)行分析。通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)與上述單頭盈利曲線相同的歷史特征表現(xiàn)。在快速規(guī)模化之前和初期，單位重量盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時(shí)間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，單位重量盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對(duì)稱性趨于增強(qiáng)。與此同時(shí)，在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時(shí)間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)模化之前和初期的單位重量盈利水平要明顯高于規(guī)模化成熟階段的單位重 量盈利水平。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，豬周期為單位的單位重量盈利水平總體處于下行趨勢(shì)。

在生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的過(guò)程中，我們認(rèn)為北美生豬產(chǎn)業(yè)（以美國(guó)為代表）出現(xiàn)上述盈利曲線特征變化的主要原因在于：養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)個(gè)體特征的差異和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的變遷。與大型專業(yè)養(yǎng)殖戶、專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)相比，個(gè)體小養(yǎng)殖戶的明顯特征是：個(gè)體養(yǎng)殖戶收入來(lái)源多樣，不局限于農(nóng)業(yè)，資本約束明顯小于大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)，生產(chǎn)和產(chǎn)能調(diào)整對(duì)市場(chǎng)行情的反應(yīng)更靈活。在生豬產(chǎn)業(yè)快速規(guī)模化之前和初期，個(gè)體小養(yǎng)殖戶的出欄量占比相對(duì)較高，在豬價(jià)下行并進(jìn)入虧損階段時(shí)，由于個(gè)體小養(yǎng)殖戶仍有其他非養(yǎng)殖收入來(lái)源、資本約束小，其很容易壓縮產(chǎn)能和減少產(chǎn)量，甚至是停產(chǎn)或徹底退出生豬養(yǎng)殖，因而行業(yè)去產(chǎn)能的速度相對(duì)較快。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)的出欄量占比逐漸提高。由于此類養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)者為專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，固定資產(chǎn)投資較大，生豬養(yǎng)殖是重要收入來(lái)源（或唯一收入來(lái)源），使得其面臨較強(qiáng)的資本約束，因此在豬價(jià)下行并進(jìn)入虧損階段時(shí)，在壓縮產(chǎn)能和停產(chǎn)的動(dòng)作上，這類型的經(jīng)營(yíng)者無(wú)論是能力還 是意愿均比個(gè)體小養(yǎng)殖戶要弱，因而行業(yè)低谷去產(chǎn)能的速度會(huì)更慢，行業(yè)虧損持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。

盈利曲線的這種“正向”非對(duì)稱性，從本質(zhì)上來(lái)講，是生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利的一種表現(xiàn)形式。規(guī)模化初期，行業(yè)紅利豐厚，盈利曲線的這種“正向”非對(duì)稱性較為明顯，一個(gè)完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較高。規(guī)模化后期，盈利曲線的這種“正向”非對(duì)稱性逐漸減弱， 盈利曲線的對(duì)稱性增加，一個(gè)完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較規(guī)模化初期有所下降。

凈資產(chǎn)收益率（ROE）=（凈利潤(rùn)/銷售收入）×（銷售收入/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/所有者權(quán)益） =【1-單頭總成本/（單頭總成本+單頭盈利）】×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)。雖然伴隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，生豬產(chǎn)業(yè)完整周期的單頭盈利水平有下降趨勢(shì)，但是行業(yè)的生產(chǎn)效率同時(shí)也在上升，成本的節(jié)省對(duì)單頭盈利水平的下降趨勢(shì)有對(duì)沖作用。因此在生豬規(guī)模化的進(jìn)程中，行業(yè)或者企業(yè)是否可以保持原來(lái)穩(wěn)定 ROE水平，主要取決于單頭總成本的下降速度和幅度、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財(cái)務(wù)杠桿）等綜合因素。上述公式再次體現(xiàn)了我們?cè)诖饲暗摹渡i產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相對(duì)效率曲線效應(yīng)（一）》報(bào)告中提出的“相對(duì)效率”概念對(duì)于生豬養(yǎng)殖企業(yè)的重要意義。對(duì)于單個(gè)生豬養(yǎng)殖企業(yè)而言，單頭盈利的下降速度主要取決于行業(yè)整合和行業(yè)效率提升速度等外部因素，而單頭總成本的下降速度和幅度則主要取決于企業(yè)自身效率的提升進(jìn)度。由于行業(yè)效率提升和整合進(jìn)程會(huì)持續(xù)演進(jìn)，對(duì)于單個(gè)養(yǎng)殖企業(yè)而言，不進(jìn)則退。如果“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘 數(shù)”無(wú)法提升，單個(gè)養(yǎng)殖企業(yè)想要保持原來(lái)良好的 ROE 水平，就必須時(shí)刻跑在行業(yè)整合速度和 行業(yè)效率提升速度之前，保持一種相對(duì)速度優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)分析歐盟 1991 年以來(lái)的歷史豬價(jià)走勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)伴隨著生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的推進(jìn)，歐盟豬價(jià) 大體呈現(xiàn)出波動(dòng)有所收窄的現(xiàn)象，英國(guó)、丹麥、德國(guó)、西班牙、法國(guó)等規(guī)模化程度靠前的成員國(guó)家同樣如此。歐盟內(nèi)部成員之間的生豬產(chǎn)業(yè)存欄結(jié)構(gòu)差異較大，羅馬尼亞、克羅地亞、波蘭和斯洛文尼亞等國(guó)家生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化程度相對(duì)靠后，與英國(guó)、丹麥、德國(guó)等國(guó)家差別較大，前者豬價(jià)波動(dòng)的幅度也明顯大于后者。我們認(rèn)為造成這種差異的原因可能在于養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者特征的差異，羅馬尼亞等國(guó)家由于個(gè)體小養(yǎng)殖戶的出欄量占比相對(duì)較高，大量小養(yǎng)殖戶容易跟隨豬價(jià)“追 漲殺跌”。

與歐盟有所不同，在分析美國(guó)和加拿大歷史豬價(jià)時(shí)，并沒(méi)有看到規(guī)模化前后波動(dòng)幅度有明顯變化。至于北美和歐盟豬價(jià)出現(xiàn)這種差異的原因，從目前掌握到的產(chǎn)業(yè)信息來(lái)看，美加和歐盟“豬 肉凈出口/豬肉產(chǎn)量”比例差別不大，原因更多可能源于內(nèi)部，我們推測(cè)可能的原因是：（1）美加個(gè)體小養(yǎng)殖戶比歐盟個(gè)體小養(yǎng)殖戶在生產(chǎn)計(jì)劃安排上可能更理性；（2）歐盟規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)比美加 規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)在生產(chǎn)計(jì)劃安排上可能更理性。結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗等背景因素判斷，我們認(rèn)為后者占 的比重可能更大。

英國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷過(guò) 1970 年代期到 1990 年代后期的一輪規(guī)模化進(jìn)程后，從 2000 年開始逐 漸進(jìn)入成熟穩(wěn)定期。從 2005-2017 年的年度單頭盈利水平來(lái)看，盈虧平衡線上方和下方的盈虧 幅度對(duì)稱性較為明顯，與前面美國(guó)和加拿大的特征較為相似。

與美歐日等國(guó)家和地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的動(dòng)因不完全相同，我國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè)是在城鎮(zhèn)化、勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本上升、豬肉產(chǎn)銷量增速放緩、豬飼料行業(yè)飽和促使飼料企業(yè)往下游養(yǎng)殖延伸、環(huán)保壓力加大等多因素的驅(qū)動(dòng)下，逐漸進(jìn)入類似美歐日的規(guī)模化進(jìn)程，小散戶加速退出，中大規(guī)模 養(yǎng)殖場(chǎng)（企業(yè)）市場(chǎng)份額持續(xù)增加。一方面，我國(guó)年出欄 500 頭以下的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量在持續(xù) 減少；另一方面，我國(guó)年出欄 50000 頭以上的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量在持續(xù)增加。2007-2017 年，我 國(guó)出欄 50 頭以下的養(yǎng)殖戶數(shù)量減少了 55.41%、出欄 50-99 頭的數(shù)量減少了 23.35%，出欄 5000-9999 頭的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量增加了 142.71%、出欄 10000-49999 頭的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量增加了 129.28%、出欄 50000 頭以上的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量增加了 714%。伴隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)生豬 產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率也在逐漸提升，例如我國(guó)生豬的 MSY 水平從 2009 年的 13 上升至 2018 年的接 近 20。歐美先進(jìn)國(guó)家 MSY 平均水平在 26，丹麥全球最高，已經(jīng)突破 30，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn) 效率仍有很大的提升空間。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)同樣展現(xiàn)出了“相對(duì)效率曲線”效應(yīng)。在此前的 《生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相 對(duì)效率曲線效應(yīng)（一）》中已經(jīng)對(duì)海外生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過(guò)程中的“相對(duì)效率曲線”效應(yīng)做過(guò)深入分析。生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過(guò)程中“相對(duì)效率曲線”效應(yīng)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)背景是：產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體存在生產(chǎn)效率的結(jié)構(gòu)性差異，產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，存欄結(jié)構(gòu)的遷徙（即市場(chǎng)份額從產(chǎn)業(yè)中部尾部逐漸往頭部集中）。從我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看，規(guī)模養(yǎng)殖生豬的單頭成本要明顯優(yōu)于散養(yǎng)生豬的單頭成本，同樣表現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和存欄結(jié)構(gòu)遷徙（即市場(chǎng)份額從產(chǎn)業(yè)中部尾部逐漸往頭部集中）等因素作用下，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)跟海外相似，同樣展現(xiàn)出了“相對(duì)效 率曲線”效應(yīng)。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)自繁自養(yǎng)單頭盈利曲線現(xiàn)階段的特征與美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化初期較為相似：?jiǎn)晤^盈利曲線正向的非對(duì)稱性非常明顯，單頭盈利的持續(xù)時(shí)間要明顯大于單頭虧損的時(shí)間，單頭盈利的高度要明顯大于單頭虧損的深度。這也從一個(gè)方面說(shuō)明我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化進(jìn)程仍處于初期階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的紅利仍然較為豐厚。根據(jù)海外生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，我們預(yù)判，隨著我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的逐漸推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)紅利將逐漸收窄，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)單頭盈利曲線的對(duì)稱性將逐漸增加，規(guī)模成熟階段的周期單頭盈利水平也將低于初期的水平。正如前面所述，行業(yè)的生產(chǎn)效率同時(shí)也在上升，成本的節(jié)省對(duì)單頭盈利水平的下降趨勢(shì)有對(duì)沖作用。因此在生豬規(guī)模化的進(jìn)程 中，行業(yè)或者企業(yè)是否可以保持原來(lái)穩(wěn)定的 ROE 水平，則取決于單頭總成本的下降速度和幅度、 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財(cái)務(wù)杠桿）等綜合因素。

我國(guó)豬飼料行業(yè)經(jīng)過(guò)前期的快速成長(zhǎng)階段后，也逐漸進(jìn)入了成熟期，行業(yè)趨于飽和，飼料企業(yè)開始往下游延伸進(jìn)入養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，在我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化進(jìn)程中，充當(dāng)重要的整合者角色。雖然豬飼料和生豬養(yǎng)殖是上下游的緊密關(guān)系，但是兩者的行業(yè)特征仍有較明顯的差異。我們也看到不同的飼料企業(yè)往下游延伸過(guò)程中的表現(xiàn)各異。從飼料走向養(yǎng)殖，至少需要面對(duì)和解決好以下幾個(gè)問(wèn) 題：（1）從低波動(dòng)走向高波動(dòng)；（2）從輕資產(chǎn)走重資產(chǎn)；（3）從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn) 管理”。

? 對(duì)于長(zhǎng)期習(xí)慣于弱周期和輕資產(chǎn)思維的飼料企業(yè)而言，要進(jìn)入下游養(yǎng)殖首先要解決的就是戰(zhàn) 略定力問(wèn)題，在明確生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，在思想上真正理解和接受生豬養(yǎng)殖行業(yè)強(qiáng)周 期和重資產(chǎn)的行業(yè)屬性，避免隨著周期起落而出現(xiàn)戰(zhàn)略搖擺。

? 飼料企業(yè)還需要解決戰(zhàn)術(shù)能力的問(wèn)題，從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”，意味著企業(yè) 需要建立自身的一套生豬生產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)體系和組建相關(guān)的團(tuán)隊(duì)，這不是一蹴而就的事情，而是一個(gè)逐漸積累的過(guò)程。此外，生豬養(yǎng)殖與其他工業(yè)生產(chǎn)最大的區(qū)別之一在于生產(chǎn)對(duì)象是生物，每個(gè)生物之間存在差異，不像工業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化智能化生產(chǎn)。因而，生豬 生產(chǎn)過(guò)程離不開生產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)人員的責(zé)任心。責(zé)任心也正是“公司+農(nóng)戶”中，農(nóng)戶的優(yōu)勢(shì) 之一。正如服務(wù)業(yè)有句老話“你怎樣對(duì)待你的員工，你的員工就怎樣對(duì)待你的顧客”，套用到生豬養(yǎng)殖行業(yè)就是“你怎么對(duì)待你的員工，你的員工就怎么對(duì)待你的豬”，因此良好的員 工激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)文化對(duì)于生豬養(yǎng)殖來(lái)說(shuō)具有較大的積極作用。我們始終認(rèn)為，“好團(tuán)隊(duì)”+ “好機(jī)制”+“好文化”，才能“養(yǎng)好豬”。

? 對(duì)于從飼料走向養(yǎng)殖的飼料企業(yè)而言，如果缺乏戰(zhàn)略定力，即使有戰(zhàn)術(shù)能力，也可能會(huì)錯(cuò)失 行業(yè)發(fā)展機(jī)遇，從而在生豬養(yǎng)殖上難以做大做強(qiáng)。如果缺乏戰(zhàn)術(shù)能力（體系、團(tuán)隊(duì)、機(jī)制、文化等），即使有戰(zhàn)略定力，也容易“冒進(jìn)”和“豪賭”，在生豬養(yǎng)殖發(fā)展道路上跌跌撞撞， 驚險(xiǎn)不斷。兩者需要匹配和平衡，才能走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。

? 生豬企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之：成本。生豬是產(chǎn)品同質(zhì)性較強(qiáng)的大宗農(nóng)產(chǎn)品，不愁銷售，只是價(jià) 格高低問(wèn)題。生豬行業(yè)的屬性決定了，產(chǎn)品差異化和銷售均很難形成一個(gè)養(yǎng)殖企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。作為同質(zhì)性較強(qiáng)的大宗農(nóng)產(chǎn)品，生養(yǎng)殖行業(yè)最核心競(jìng)爭(zhēng)力之一就是成本。與此同時(shí)，生豬養(yǎng)殖行業(yè)又是強(qiáng)周期行業(yè)，隨著盈虧周期的波動(dòng)，具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的養(yǎng)殖企業(yè)會(huì)體現(xiàn)出更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的養(yǎng)殖企業(yè)，在發(fā)展生豬養(yǎng)殖的戰(zhàn)略定力上往往會(huì)體 現(xiàn)出更大的自信。

? 生豬企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之：資本。生豬養(yǎng)殖行業(yè)是資本投入較大的行業(yè)，如果缺少資本實(shí)力 支撐，即使具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，也可能難以深度分享我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的紅利。此外，雄厚的資本實(shí)力也有助于企業(yè)抗周期和行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。在這次非洲豬瘟疫情中，資本實(shí)力的重要性比以往都更加凸顯。例如部分優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)在第一波疫情沖擊過(guò)后，礙于缺乏資本去復(fù)產(chǎn)，不得不被資本實(shí)力雄厚的企業(yè)并購(gòu)。除了上市公司外，我國(guó)還有一批沒(méi)有上市的，經(jīng)營(yíng)效率不輸上市公司的生豬養(yǎng)殖企業(yè)。如果這批企業(yè)能借助資本市場(chǎng)的力量， 則能更好地幫助其分享我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)紅利。

? 根據(jù) Pig International 的統(tǒng)計(jì)，2016-2017 年全球生豬養(yǎng)殖企業(yè) 40 強(qiáng)里的企業(yè)名單里，海 外企業(yè)占了 35 家，其中美國(guó) 8 家、加拿大 4 家、巴西 4 家、俄羅斯 3 家、泰國(guó) 3 家、西班 牙 2 家、墨西哥 2 家、韓國(guó) 1 家、丹麥 1 家、智利 1 家、波蘭 1 家、日本 1 家、菲律賓 1 家、意大利 1 家、英國(guó) 1 家、法國(guó) 1 家。

? 截止 2016 年，美國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 35 強(qiáng)企業(yè)合計(jì)占行業(yè)約 63%的市場(chǎng)份額，其中行業(yè)排 名前 5 名的企業(yè)依次是 Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods、The Maschhoffs、The Pipestone System，市場(chǎng)份額分別為 14.66%、6.42%、4.83%、3.63% 和 3.08%。行業(yè) CR5、CR10、CR15、CR20 分別為32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%。此外，美國(guó)生豬屠宰企業(yè)前 5 強(qiáng)企業(yè)（2014 年）依次為 Smithfield、Tyson、Swift、Cargill、 Hormel，市場(chǎng)份額分別為 26.7%、17.2%、11.2%、8.4%、8.2%，前 5 強(qiáng)企業(yè)約占全行業(yè) 市場(chǎng)的 72%，行業(yè)集中度明顯高于上游養(yǎng)殖行業(yè)。

? 截止 2016 年，加拿大生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 5 強(qiáng)企業(yè)合計(jì)占行業(yè)約 22.3%的市場(chǎng)份額，其中行業(yè) 排名前 5 名的企業(yè)依次是 HyLife、Maple Leaf Agri-Farms、Olymel、The Progressive Group、 ProVista Agriculture，市場(chǎng)份額分別為 6.01%、5.51%、4.61%、3.17%、3%。

? 從其他海外國(guó)家生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)占該國(guó)國(guó)內(nèi)份額數(shù)據(jù)來(lái)看，法國(guó)24.83%、西班牙16.85%、 巴西 12.93%、英國(guó) 9.11%、波蘭 9.72%、意大利 8.74%、越南 6.76%、俄羅斯 4.64%、丹 麥 3.7%。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)集中度較低，整合空間廣闊。截止 2019 年，我國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè) CR5、CR10、CR15、 CR20 分別為 7.64%、9.40%、10.46%和 11.16%，遠(yuǎn)低于美國(guó)生豬行業(yè)的市場(chǎng)集中度（美國(guó)分 別為 32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%）。此外，從生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的國(guó)際 比較來(lái)看，法國(guó)龍頭企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額為 24.83%、西班牙為 16.85%、美國(guó)為 14.66%、巴西為 12.93%、波蘭為 9.72%、英國(guó)為 9.11%、意大利為 8.76%、越南為 6.76%、加拿大為 6.01%、 俄羅斯為 4.64%、丹麥為 3.7%，我國(guó)即使按照 2019 年非洲豬瘟期間的極端情況也僅有 3.4%。我國(guó)雖然擁有全球最大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，但是與海外主要生豬生產(chǎn)國(guó)家相比，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)集中 度仍較低，行業(yè)未來(lái)具有較大的整合空間。

美國(guó)和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010 年均經(jīng)歷過(guò)快速規(guī)模化過(guò)程。

在此前的 《生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相對(duì)效率曲線效應(yīng)（一） 》中，已經(jīng)對(duì)美歐日等國(guó)家和地 區(qū)的生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程做過(guò)深入分析。其中，位于北美的美國(guó)和加拿大生豬產(chǎn)業(yè)在 1980-2010 年均經(jīng)歷過(guò)快速規(guī)模化過(guò)程。

即使到了規(guī)模化程度較高階段，美加豬價(jià)周期仍不滅。

通過(guò)分析美國(guó) 1909 年以來(lái)和加拿大 1962 年以來(lái)的豬價(jià)走勢(shì)，我們并沒(méi)有看到豬價(jià)的波動(dòng)幅度 伴隨規(guī)模化推進(jìn)而出現(xiàn)明顯收窄的跡象，而且豬價(jià)依舊呈現(xiàn)周期波動(dòng)。（美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)在 2013 年和 2014 年爆發(fā)了豬流行性腹瀉病毒疫情，給產(chǎn)業(yè)造成較大影響，每窩產(chǎn)子數(shù)、PSY 和 MSY 均有所降低，出欄量下降，從而推高豬價(jià)，該周期為非常周期）

美國(guó)和加拿大均處于北美，市場(chǎng)自由貿(mào)易程度較高，且加拿大生豬定價(jià)機(jī)制納入美國(guó)生豬價(jià)格等 參數(shù)，因此美國(guó)和加拿大豬價(jià)在歷史上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的趨同性和聯(lián)動(dòng)性。

美加生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過(guò)程中的“盈利曲線”效應(yīng)。

通過(guò)分析美國(guó) 1974-2009 年生豬自繁自養(yǎng)月度單頭盈利曲線的歷史走勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)在快速規(guī)模 化之前和初期，盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時(shí)間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下 方的部分。然而，伴隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對(duì)稱性趨于增強(qiáng)。

單位盈利曲線對(duì)稱性明顯提升給生豬產(chǎn)業(yè)帶來(lái)什么影響？從 1974 年到 2009 年，美國(guó)豬價(jià)大致 可以劃分出 1974 年 6 月-1976 年 11 月、1976 年 11 月-1980 年 4 月、1980 年 4 月-1983 年 11 月、1983 年 11 月-1988 年 11 月、1988 年 11 月-1992 年 1 月、1992 年 1 月-1994 年 11 月、 1994 年 11 月-1998 年 12 月、1998 年 12 月-2002 年 11 月、2002 年 11 月-2009 年 8 月等 9 輪 豬周期。在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時(shí)間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)模化之前和初期的周期單頭盈利水平要明顯高于規(guī)模化成熟階段的周期單頭盈利水平。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，豬 周期為單位的單頭盈利水平處于下行趨勢(shì)，這主要是由單位盈利曲線對(duì)稱性明顯提升所導(dǎo)致。

由于美國(guó)生豬平均出欄體重從 1974 年的 220 磅逐漸提升至 2009 年的 270 磅，我們?cè)谶@里同時(shí) 剔除單頭出欄體重差異的影響，從單位重量盈利水平的角度進(jìn)行分析。通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)與上述單頭盈利曲線相同的歷史特征表現(xiàn)。在快速規(guī)模化之前和初期，單位重量盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時(shí)間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，單位重量盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對(duì)稱性趨于增強(qiáng)。與此同時(shí)，在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時(shí)間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)模化之前和初期的單位重量盈利水平要明顯高于規(guī)模化成熟階段的單位重量盈利水平。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，豬周期為單位的單位重量 盈利水平處于下行趨勢(shì)。

盈利曲線特征變化的產(chǎn)業(yè)邏輯分析。

在生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的過(guò)程中，我們認(rèn)為北美生豬產(chǎn)業(yè)（以美國(guó)為代表）出現(xiàn)上述盈利曲線特征變 化的主要原因在于：養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)個(gè)體特征的差異和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的變遷。

根據(jù)美國(guó) 2002 年、2007 年和 2012 年三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，美國(guó)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者中以農(nóng)業(yè)為 主業(yè)的比例平均約為 57%，也就是說(shuō)有 43%的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者只是把農(nóng)業(yè)作為副業(yè)。農(nóng)業(yè)收 入在個(gè)人收入占比小于 25%的養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者約占總數(shù)的 57%，農(nóng)業(yè)收入在個(gè)人收入占比小于 50% 的養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者約占總數(shù)的 65%。年齡大于 65 歲的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者占總數(shù) 13%，年齡大于 45 歲的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者占總數(shù) 67%。在加拿大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)中，以安大略省為例，1999 年養(yǎng)殖場(chǎng)主年齡大于 55 歲的占 23%，51-55 歲的占 14%，2006 年非養(yǎng)殖業(yè)務(wù)收入占個(gè)人收入 大于 50%的養(yǎng)殖場(chǎng)主占總數(shù)的接近一半。

與大型專業(yè)養(yǎng)殖戶、專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)相比，個(gè)體小養(yǎng)殖戶的明顯特征是：個(gè)體養(yǎng)殖戶收入來(lái)源多樣，不局限于農(nóng)業(yè)，資本約束明顯小于大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)，生產(chǎn)和產(chǎn)能調(diào)整對(duì)市 場(chǎng)行情的反應(yīng)更靈活。

在生豬產(chǎn)業(yè)快速規(guī)模化之前和初期，個(gè)體小養(yǎng)殖戶的出欄占比相對(duì)較高，在豬價(jià)下行并進(jìn)入虧損階段時(shí)，由于個(gè)體小養(yǎng)殖戶仍有其他非養(yǎng)殖收入來(lái)源、資本約束小，其很容易壓縮產(chǎn)能和減少產(chǎn)量，甚至是停產(chǎn)或徹底退出生豬養(yǎng)殖，因而行業(yè)去產(chǎn)能的速度相對(duì)較快。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)的出欄占比逐漸提高。由于此類養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)者為專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，固定資產(chǎn)投資較大，生豬養(yǎng)殖是重要收入來(lái)源（或唯一收入來(lái)源），使得其面臨較強(qiáng)的資本約束，因此在豬價(jià)下行并進(jìn)入虧損階段時(shí)，在壓縮產(chǎn)能和停產(chǎn)的動(dòng)作上，這類型的經(jīng)營(yíng)者無(wú)論是能力還 是意愿均比個(gè)體小養(yǎng)殖戶要弱，因而行業(yè)低谷去產(chǎn)能的速度會(huì)更慢，行業(yè)虧損持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。

我們認(rèn)為盈利曲線的這種“正向”非對(duì)稱性，從本質(zhì)上來(lái)講，是生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利的一種表現(xiàn)形式。規(guī)模化初期，行業(yè)紅利豐厚，盈利曲線的這種“正向”非對(duì)稱性較為明顯，一個(gè)完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較高。規(guī)模化后期，盈利曲線的這種“正向”非對(duì)稱性逐漸減弱，盈利曲線的對(duì)稱性增加，一個(gè)完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較初期有所下降。

凈資產(chǎn)收益率（ROE）=（凈利潤(rùn)/銷售收入）×（銷售收入/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/所有者權(quán)益） =【1-單頭總成本/（單頭總成本+單頭盈利） 】×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)。雖然伴隨著規(guī)模化進(jìn) 程的推進(jìn)，生豬產(chǎn)業(yè)完整周期的單頭盈利水平有下降趨勢(shì)，但是行業(yè)的生產(chǎn)效率同時(shí)也在上升，成本的節(jié)省對(duì)單頭盈利水平的下降趨勢(shì)有對(duì)沖作用。因此在生豬規(guī)模化的進(jìn)程中，行業(yè)或者企業(yè) 是否可以保持原來(lái)穩(wěn)定的 ROE 水平，則取決于單頭總成本的下降速度和幅度、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財(cái)務(wù)杠桿）等綜合因素。

上述公式中，再次體現(xiàn)了我們?cè)诖饲暗摹渡i產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相對(duì)效率曲線效應(yīng)（一）》報(bào)告中提到的“相對(duì)效率”概念對(duì)于生豬養(yǎng)殖企業(yè)的重要意義。對(duì)于單個(gè)生豬養(yǎng)殖企業(yè)而言，單頭盈利的下降速度主要取決于行業(yè)整合和行業(yè)效率提升速度等外部因素，而單頭總成本的下降速度則主要取決于企業(yè)自身效率提升的速度。由于行業(yè)效率提升和整合進(jìn)程會(huì)持續(xù)演進(jìn)，對(duì)于單個(gè)養(yǎng)殖企業(yè)而言，不進(jìn)則退。如果（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)）無(wú)明顯提升空間的情況下，單個(gè)養(yǎng)殖企 業(yè)想要保持原來(lái)良好的 ROE 水平，就必須時(shí)刻跑在行業(yè)整合速度和行業(yè)效率提升速度之前，保 持一種相對(duì)速度優(yōu)勢(shì)。

歐洲國(guó)家生豬產(chǎn)業(yè)在 1970-2010 年經(jīng)歷不同程度的過(guò)快速規(guī)模化。

英國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)在 1970 年代到 1990 年代后期經(jīng)歷過(guò)了一輪規(guī)模化進(jìn)程，生豬養(yǎng)殖業(yè)的場(chǎng)均存欄 規(guī)模從 1966 年的 70 頭大幅攀升至 2000 年的 600 頭。作為一個(gè)整體，歐盟也在經(jīng)歷著規(guī)模化 進(jìn)程，例如歐盟 2005 年共有超過(guò) 380 萬(wàn)家生豬養(yǎng)殖場(chǎng)，到了 2013 年剩下不到 220 萬(wàn)家，單場(chǎng) 養(yǎng)殖規(guī)模也在明顯提升。具體國(guó)家來(lái)看，以丹麥、德國(guó)和西班牙為例，丹麥國(guó)內(nèi)的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)從 1982 年的 55023 家持續(xù)下降至 2018 年的 3125 家，場(chǎng)均存欄規(guī)模從 169 頭大幅提升至 4090 頭，年屠宰萬(wàn)頭以上的屠宰場(chǎng)從 1970 年的 54 家減少至 2018 年的 8 家（合作社組織在丹麥的生 豬產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮著重要作用）。德國(guó)和西班牙也同樣經(jīng)歷規(guī)模化進(jìn)程，養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量下降，單場(chǎng) 養(yǎng)殖規(guī)模提升。

伴隨規(guī)模化程度提升，歐洲 2000 年后的豬價(jià)波幅有所收窄。

通過(guò)分析歐盟 1991 年以來(lái)的歷史豬價(jià)走勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)伴隨著生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的推進(jìn)，歐盟豬價(jià) 大體呈現(xiàn)出波動(dòng)有所收窄的現(xiàn)象，英國(guó)、丹麥、德國(guó)、西班牙、法國(guó)等規(guī)模化程度靠前的成員國(guó) 家同樣如此。

通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn) 2000 年以后，丹麥和法國(guó)的豬價(jià)運(yùn)行水平要低于英國(guó)，尤其是丹麥顯得格 外明顯，我們認(rèn)為背后的原因可能在于“英國(guó)生產(chǎn)成本＞法國(guó)生產(chǎn)成本＞丹麥生產(chǎn)成本”。另一 方面，反觀德國(guó)，德國(guó)的豬價(jià)運(yùn)行水平與英國(guó)較為接近，這兩個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)成本也相對(duì)接近。

歐盟內(nèi)部成員之間的生豬產(chǎn)業(yè)存欄結(jié)構(gòu)差異較大。羅馬尼亞、克羅地亞、波蘭和斯洛文尼亞等國(guó)家生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化程度相對(duì)靠后，與英國(guó)、丹麥、德國(guó)等國(guó)家差別較大。前者豬價(jià)波動(dòng)的幅度要明顯大于后者。我們認(rèn)為造成這種差異的原因可能在于養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者特征的差異。羅馬尼亞等國(guó)家由于個(gè)體小養(yǎng)殖戶的出欄占比相對(duì)較高，行業(yè)生產(chǎn)的規(guī)劃性更弱，大量小養(yǎng)殖戶容易跟隨豬 價(jià)“追漲殺跌”。

在前面分析美國(guó)和加拿大歷史豬價(jià)時(shí)，我們并沒(méi)有看到美加規(guī)模化前后豬價(jià)波動(dòng)幅度有明顯變化。至于北美和歐盟豬價(jià)出現(xiàn)這種差異的原因，從目前掌握到的產(chǎn)業(yè)信息來(lái)看，美加和歐盟“豬肉凈 出口/豬肉產(chǎn)量”比例差別不大，原因更多可能源于內(nèi)部，我們推測(cè)可能的原因是：（1）美加個(gè)體小養(yǎng)殖戶比歐盟個(gè)體小養(yǎng)殖戶在生產(chǎn)計(jì)劃安排上可能更理性；（ 2）歐盟規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)比美加規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)在生產(chǎn)計(jì)劃安排上可能更理性。結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗等背景因素判斷，我們認(rèn)為后者占的比 重可能更大。

英國(guó)經(jīng)歷過(guò)規(guī)模化后，生豬單頭盈利的盈虧對(duì)稱性較明顯。

英國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷過(guò) 1970 年代期到 1990 年代后期的一輪規(guī)模化進(jìn)程后，從 2000 年開始逐 漸進(jìn)入成熟穩(wěn)定期。從 2005-2017 年的年度單頭盈利水平來(lái)看，盈虧平衡線上方和下方的盈虧 幅度對(duì)稱性較為明顯。與前面美國(guó)和加拿大的特征較為相似。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程的動(dòng)因。

與美歐日等國(guó)家和地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的動(dòng)因不完全相同，我國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè)是在城鎮(zhèn)化、勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本上升、豬肉產(chǎn)銷量增速放緩、豬飼料行業(yè)飽和促使飼料企業(yè)往下游養(yǎng)殖延伸、環(huán)保壓力加大等多因素的驅(qū)動(dòng)下，逐漸進(jìn)入類似美歐日的規(guī)模化進(jìn)程，小散戶加速退出，中大規(guī)模養(yǎng)殖 場(chǎng)（企業(yè)）市場(chǎng)份額持續(xù)增加。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)目前正處于加速規(guī)模化的進(jìn)程中。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)目前正在處于加速規(guī)模化的進(jìn)程中。一方面，我國(guó)年出欄 500 頭以下的生豬養(yǎng)殖 場(chǎng)數(shù)量在持續(xù)減少；另一方面，我國(guó)年出欄 50000 頭以上的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量在持續(xù)增加。2007-2017 年，我國(guó)出欄 50 頭以下的養(yǎng)殖戶數(shù)量減少了 55.41%、出欄 50-99 頭的數(shù)量減少了 23.35%，出欄 5000-9999 頭的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量增加了 142.71%、出欄 10000-49999 頭的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù) 量增加了 129.28%、出欄 50000 頭以上的養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量增加了 714%。伴隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)， 我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率也在逐漸提升，例如我國(guó)生豬的MSY水平從 2009年的 13上升至2018 年的接近 20。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模進(jìn)程中的“相對(duì)效率曲線”和“盈利曲線”效應(yīng)。

我們?cè)诖饲暗?《生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化紅利：相對(duì)效率曲線效應(yīng)（一）》中已經(jīng)對(duì)海外生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化 過(guò)程中的“相對(duì)效率曲線”效應(yīng)做過(guò)深入分析。生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過(guò)程中“相對(duì)效率曲線”效應(yīng)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)背景是：產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體存在生產(chǎn)效率的結(jié)構(gòu)性差異，產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，存欄結(jié)構(gòu)的遷徙（即市場(chǎng)份額從產(chǎn)業(yè)中部尾部逐漸往頭部集中）。從我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看，規(guī) 模養(yǎng)殖生豬的單頭成本要明顯優(yōu)于散養(yǎng)生豬的單頭成本，同樣表現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和存欄結(jié)構(gòu)遷徙（即市場(chǎng)份額從產(chǎn)業(yè)中部尾部逐漸往頭部集中）等因素作用下， 我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)跟海外相似，同樣展現(xiàn)出了“相對(duì)效率曲線”效應(yīng)。

與美歐日等海外生豬產(chǎn)業(yè)相比，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)仍處于規(guī)模化的初級(jí)階段，生產(chǎn)效率指標(biāo)仍有較大 的提升空間。例如，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)平均的 MSY 水平不到 20，歐美先進(jìn)國(guó)家平均水平在 26，丹 麥全球最高，已經(jīng)突破 30。由此可見(jiàn)，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率仍有很大的提升空間。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)自繁自養(yǎng)單頭盈利曲線現(xiàn)階段的特征與美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化初期較為相似：?jiǎn)晤^盈利曲線正向的非對(duì)稱性非常明顯，單頭盈利的持續(xù)時(shí)間要明顯大于單頭虧損的時(shí)間，單頭盈利的高度要明顯大于單頭虧損的深度。這也從一個(gè)方面說(shuō)明我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化進(jìn)程仍處于初期階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的紅利仍然較為豐厚。根據(jù)海外生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，我們預(yù)判，隨著我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的逐漸推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)紅利將逐漸收窄，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)單頭盈利曲線的對(duì)稱性將逐漸增加，規(guī)模成熟階段的周期單頭盈利水平也將低于初期的水平。正如前面所述，行業(yè)的生產(chǎn)效率同時(shí)也在上升，成本的節(jié)省對(duì)單頭盈利水平的下降趨勢(shì)有對(duì)沖作用。因此在生豬規(guī)模化的進(jìn)程中，行業(yè) 或者企業(yè)是否可以保持原來(lái)穩(wěn)定的 ROE 水平，主要取決于單頭總成本的下降速度和幅度、總資 產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)（財(cái)務(wù)杠桿）等綜合因素。

我國(guó)豬飼料行業(yè)經(jīng)過(guò)前期的快速成長(zhǎng)階段后，也逐漸進(jìn)入了成熟期，行業(yè)趨于飽和，飼料企業(yè)開始往下游延伸進(jìn)入養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，在我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化進(jìn)程中，充當(dāng)重要的整合者角色。雖然豬飼料和生豬養(yǎng)殖是上下游的緊密關(guān)系，但是兩者的行業(yè)特征仍有較明顯的差異。我們也看到不同的飼料企業(yè)往下游延伸過(guò)程中的表現(xiàn)各異。從飼料走向養(yǎng)殖，至少需要面對(duì)和解決好以下幾個(gè)問(wèn) 題：（1）從低波動(dòng)走向高波動(dòng)；（2）從輕資產(chǎn)走重資產(chǎn)；（3）從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn) 管理”。我們接下來(lái)將對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

從飼料到生豬養(yǎng)殖：從低波動(dòng)走向高波動(dòng)。

飼料作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，“量”是較為重要的盈利決定因素，行業(yè)周期表現(xiàn)為弱周期，盈利穩(wěn)定性在大農(nóng)業(yè)里表現(xiàn)較為突出。與飼料行業(yè)相比，“價(jià)”是生豬養(yǎng)殖行業(yè)較為重要的盈利決定因素，豬價(jià)周期波動(dòng)較大，因此生豬養(yǎng)殖行業(yè)盈利的波動(dòng)性更強(qiáng)，盈虧周期更為明顯。飼料企業(yè)從飼料 走向生豬養(yǎng)殖，首先要面臨的問(wèn)題是盈利從低波動(dòng)走向高波動(dòng)。

從飼料到生豬養(yǎng)殖：從輕資產(chǎn)走重資產(chǎn)。

飼料行業(yè)是低毛利高周轉(zhuǎn)的行業(yè)，資產(chǎn)相對(duì)較輕。與飼料行業(yè)相比，生豬養(yǎng)殖行業(yè)則是低周轉(zhuǎn)的行業(yè)，資產(chǎn)也相對(duì)更重。從輕資產(chǎn)走向重資產(chǎn)是飼料企業(yè)從飼料走向養(yǎng)殖需要面對(duì)的第二個(gè)問(wèn)題。

從飼料到生豬養(yǎng)殖：從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”。

研發(fā)、生產(chǎn)和銷售三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)任何企業(yè)都缺一不可，但是由于行業(yè)屬性問(wèn)題，不同行業(yè)在這三個(gè)環(huán)節(jié)中會(huì)各有側(cè)重。飼料是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，飼料生產(chǎn)工業(yè)屬性強(qiáng)，工業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化程度高，對(duì)于飼料行業(yè)而言，更側(cè)重于研發(fā)和銷售。對(duì)于生豬養(yǎng)殖行業(yè)而言，生豬作為剛需屬性較強(qiáng)的農(nóng)產(chǎn)品，市場(chǎng)銷售不是問(wèn)題，只是價(jià)格高低問(wèn)題。與工業(yè)不一樣，養(yǎng)殖行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程管理的對(duì)象是生物，自動(dòng)化標(biāo)準(zhǔn)化程度不如飼料行業(yè)，養(yǎng)殖過(guò)程的細(xì)節(jié)管理顯得格外重要。因此，對(duì)于生豬養(yǎng)殖行業(yè)而言，更側(cè)重于生產(chǎn)過(guò)程管理。從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”是飼料企業(yè)從飼料走向養(yǎng) 殖需要面臨的又一個(gè)問(wèn)題。

從飼料到養(yǎng)殖延伸的關(guān)鍵：戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)術(shù)能力。

正如前面提到，從飼料走向養(yǎng)殖，至少需要面對(duì)和解決好從低波動(dòng)走向高波動(dòng)（從弱周期走向強(qiáng)周期）、從輕資產(chǎn)走重資產(chǎn)、從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”等問(wèn)題。對(duì)于長(zhǎng)期習(xí)慣于弱周期和輕資產(chǎn)思維的飼料企業(yè)而言，要進(jìn)入下游養(yǎng)殖首先要解決的就是戰(zhàn)略定力問(wèn)題，在明確生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，在思想上真正理解和接受生豬養(yǎng)殖行業(yè)強(qiáng)周期和重資產(chǎn)的行業(yè)屬性，避免隨著周期起落而出現(xiàn)戰(zhàn)略搖擺。其次，飼料企業(yè)接著需要解決戰(zhàn)術(shù)能力的問(wèn)題，從重“研發(fā)銷售”走向重“生產(chǎn)管理”，意味著企業(yè)需要建立自身的一套生豬生產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)體系和組建相關(guān)的團(tuán)隊(duì)，這不是一蹴而就的事情，而是一個(gè)逐漸積累的過(guò)程。此外，生豬養(yǎng)殖與其他工業(yè)生產(chǎn)最大的區(qū)別之一在于生產(chǎn)對(duì)象是生物，每個(gè)生物之間存在差異，不像工業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化 智能化生產(chǎn)。因而，生豬生產(chǎn)過(guò)程離不開生產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)人員的責(zé)任心。責(zé)任心也正是“公司+農(nóng) 戶”中，農(nóng)戶的優(yōu)勢(shì)之一。正如服務(wù)業(yè)有句老話“你怎樣對(duì)待你的員工，你的員工就怎樣對(duì)待你 的顧客”，套用到生豬養(yǎng)殖行業(yè)就是“你怎么對(duì)待你的員工，你的員工就怎么對(duì)待你的豬”，因此良 好的員工激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)文化對(duì)于生豬養(yǎng)殖來(lái)說(shuō)具有較大的積極作用。我們始終認(rèn)為，“好團(tuán)隊(duì)” +“好機(jī)制”+“好文化”，才能“養(yǎng)好豬” 。

對(duì)于從飼料走向養(yǎng)殖的飼料企業(yè)而言，如果缺乏戰(zhàn)略定力，即使有戰(zhàn)術(shù)能力，也可能會(huì)錯(cuò)失行業(yè)發(fā)展機(jī)遇，從而在生豬養(yǎng)殖上難以做大做強(qiáng)。如果缺乏戰(zhàn)術(shù)能力（體系、團(tuán)隊(duì)、機(jī)制、文化等），即使有戰(zhàn)略定力，也容易“冒進(jìn)”和“豪賭”，在生豬養(yǎng)殖發(fā)展道路上跌跌撞撞，驚險(xiǎn)不斷。兩 者需要匹配和平衡，才能走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。

生豬企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之：成本。

生豬是產(chǎn)品同質(zhì)性較強(qiáng)的大宗農(nóng)產(chǎn)品，不愁銷售，只是價(jià)格高低的問(wèn)題。生豬行業(yè)的屬性決定了，產(chǎn)品差異化和銷售均無(wú)法形成一個(gè)養(yǎng)殖企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。作為同質(zhì)性較強(qiáng)的大宗農(nóng)產(chǎn)品，生養(yǎng)殖行業(yè)最核心競(jìng)爭(zhēng)力之一就是成本。與此同時(shí)，生豬養(yǎng)殖行業(yè)又是強(qiáng)周期行業(yè)，隨著盈虧周期的波動(dòng)，具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的養(yǎng)殖企業(yè)會(huì)體現(xiàn)出更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的養(yǎng)殖企業(yè)， 在發(fā)展生豬養(yǎng)殖的戰(zhàn)略定力上往往會(huì)體現(xiàn)出更大的自信。

生豬企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之：資本。

生豬養(yǎng)殖行業(yè)是資本投入較大的行業(yè)，如果缺少資本實(shí)力支撐，即使有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，也可能難以深度分享我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的紅利。此外，雄厚的資本實(shí)力也有助于企業(yè)抗周期和行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。在這次非洲豬瘟疫情中，資本實(shí)力的重要性比以往都更加凸顯。例如部分優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)在第一波疫情沖擊過(guò)后，礙于缺乏資本去復(fù)產(chǎn)，不得不被資本實(shí)力雄厚的企業(yè)并購(gòu)。除了上市公司外，我國(guó)還有一批沒(méi)有上市的，經(jīng)營(yíng)效率不輸上市公司的生豬養(yǎng)殖企業(yè)。如果這批 企業(yè)能借助資本市場(chǎng)的力量，則能更好地幫助其分享我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)紅利。

海外生豬產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度。

根據(jù) Pig International 的統(tǒng)計(jì)，2016-2017 年全球生豬養(yǎng)殖企業(yè) 40 強(qiáng)里的企業(yè)名單里，海外企 業(yè)占了 35 家，其中美國(guó) 8 家、加拿大 4 家、巴西 4 家、俄羅斯 3 家、泰國(guó) 3 家、西班牙 2 家、 墨西哥 2 家、韓國(guó) 1 家、丹麥 1 家、智利 1 家、波蘭 1 家、日本 1 家、菲律賓 1 家、意大利 1 家、英國(guó) 1 家、法國(guó) 1 家。

截止 2016 年，美國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 35 強(qiáng)企業(yè)合計(jì)占行業(yè)約 63%的市場(chǎng)份額，其中行業(yè)排名前 5 名的企業(yè)依次是 Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods、The Maschhoffs、The Pipestone System，市場(chǎng)份額分別為 14.66%、6.42%、4.83%、3.63%和 3.08%。行業(yè) CR5、 CR10、CR15、CR20 分別為 32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%。此外，美國(guó)生豬屠宰企業(yè) 前 5 強(qiáng)企業(yè)（2014 年）依次為 Smithfield、Tyson、Swift、Cargill、Hormel，市場(chǎng)份額分別為 26.7%、17.2%、11.2%、8.4%、8.2%，前 5 強(qiáng)企業(yè)約占全行業(yè)市場(chǎng)的 72%，行業(yè)集中度明顯 高于上游養(yǎng)殖行業(yè)。

截止 2016 年，加拿大生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 5 強(qiáng)企業(yè)合計(jì)占行業(yè)約 22.3%的市場(chǎng)份額，其中行業(yè)排名 前 5 名的企業(yè)依次是 HyLife、Maple Leaf Agri-Farms、Olymel、The Progressive Group、ProVista Agriculture，市場(chǎng)份額分別為 6.01%、5.51%、4.61%、3.17%、3%。

從其他海外國(guó)家生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國(guó)內(nèi)份額數(shù)據(jù)來(lái)看，法國(guó) 24.83%、西班牙 16.85%、巴西 12.93%、英國(guó) 9.11%、波蘭 9.72%、意大利 8.74%、越南 6.76%、俄羅斯 4.64%、丹麥 3.7%。

我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)集中度較低，整合空間廣闊。

截止 2019 年，我國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè) CR5、CR10、CR15、CR20 分別為 7.64%、9.40%、10.46% 和 11.16%，遠(yuǎn)低于美國(guó)生豬行業(yè)的市場(chǎng)集中度（美國(guó)分別為 32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%）。此外，從生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的國(guó)際比較來(lái)看，法國(guó)龍頭企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份 額為24.83%、西班牙為16.85%、美國(guó)為14.66%、巴西為12.93%、波蘭為9.72%、英國(guó)為9.11%、 意大利為 8.76%、越南為 6.76%、加拿大為 6.01%、俄羅斯為 4.64%、丹麥為 3.7%，我國(guó)即使 按照 2019 年非洲豬瘟期間的極端情況也僅有 3.4%。我國(guó)雖然擁有全球最大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)， 但是與海外主要生豬生產(chǎn)國(guó)家相比，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)集中度仍較低，行業(yè)未來(lái)具有較大的整合空間。

我國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè)擁有萬(wàn)億級(jí)的市場(chǎng)，是全球最大的市場(chǎng)，同時(shí)我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)與海外主要生豬生產(chǎn)國(guó)家相比集中度仍較低，行業(yè)整合空間廣闊。此外，我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)的盈利曲線特征（曲線的正向非對(duì)稱性突出）表明我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)目前的規(guī)模化紅利仍較為豐厚，國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的生豬養(yǎng)殖企業(yè)未來(lái)仍具有很大的發(fā)展空間。成本和資本是生豬企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，從產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，溫氏股份、牧原股份、新希望、唐人神、海大集團(tuán)、正邦科技、天康生物、大北農(nóng)、傲農(nóng)生物、天邦股份等頭部生豬養(yǎng)殖上市公司已經(jīng)占據(jù)資本的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，后續(xù)有望從中獲益。除了上市公司外，我國(guó)還有一批沒(méi)有上市的，經(jīng)營(yíng)效率不輸上市公司的生豬養(yǎng)殖企業(yè)。如果這批企業(yè)能借助資 本市場(chǎng)的力量，則能更好地幫助其分享我國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)紅利。

報(bào)告來(lái)源：華金證券

更多干貨、市場(chǎng)分析、重磅案例、實(shí)戰(zhàn)課程歡迎訂閱 [農(nóng)業(yè)行業(yè)觀察]公眾號(hào)：nyguancha

文章：680 篇

瀏覽：23671 次

代表文章

溫氏、牧原、雙匯、新希望……這 13 家農(nóng)企，成 2019 上半年中國(guó)上市公司市值 500 強(qiáng)！

知識(shí)|一文詳解農(nóng)村電商（附4種模式）

20個(gè)品牌案例，總結(jié)事件營(yíng)銷4種模型

2018年中國(guó)農(nóng)村電商市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)分析

2019年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)狀及趨勢(shì)分析

讀懂任正非的格局，你就知道為什么華為這么牛了

曾風(fēng)靡中國(guó)的兩大飲料巨頭：今一個(gè)36億賤賣，一個(gè)被外資100%收購(gòu)

中糧做方便面7年虧9億，被“掛面大王”花1億吃下，今負(fù)債5千萬(wàn)

換帥！收購(gòu)！狼性… 蒙牛為千億“拼命”！

都是農(nóng)產(chǎn)品加工，為什么老干媽、王守義、衛(wèi)龍能火？